Sollentuna: mordet på Peter Plax (2019-08-02)

Tack Jkpg73. Det var väldigt vänliga ord. Tack!

Ang det där med aggressioner: Jag tror också det var nyfikenhet. Att se mordklipp under ett års tid, nästan dagligen, trubbar säkert av. Och av nyfikenhet så tänkte han göra detsamma för att känna hur det var. Men han tyckte det var otäckt. Det var inte så lätt som han trodde. Sen krävs det nog någon form av svår störning också. För enbart nyfikenhet förklarar inte detta.

Även om han ännu inte förstår vidden av sitt brott och konsekvenserna för vänner och Peters nära och kära, så lär han en dag vakna upp (förhoppningsvis). Den uppvakningen lär inte bli nådig. Eller så är han så sjuk att han aldrig kommer till insikt. Tiden får visa.

Du är nog helt fel ute. Schizofreni debuterar inte så tidigt och att han skulle haft det så många år redan är osannolikt utan att någon har märkt något. Mina tankar landar på tvångsmässig personlighetsstörning, han vill ha kontroll över situationen och att allting blir perfekt i hans tankevärld.

Tvångsmässig personlighetsstörning ej att förväxla med OCD, dock vanligt i kombo. Denna diagnos är mycket vanlig. Troligtvis finns det även annan psykisk ohälsa hos denna kille. I princip alla mördare (95+ %) har minst en personlighetsstörning och jag som har god insikt i psykiatriska diagnoser bedömer att sannolikheten är stor att killen lider av denna personlighetsstörning efter att ha läst delar av tråden.

https://utforskasinnet.se/hur-man-lever-med-tvangsmassig-personlighetsstorning/
https://kaobyterblogg.wordpress.com/2011/03/08/tvangsmassig-personlighetsstorning-nast-sista-kao/

Han kommer aldrig att ha problem med detta. Andra kommer att ha problem med att han INTE har problem med detta.

Mycket möjligt att jag är fullständigt ute och reser. Tänkte mer på ifall det har debuterat en kort tid sedan - nåt år eller så. Jag vet inte hur det funkar. Ett långskott.

Ang tvångsmässighet så kan jag läsa i fupen att han inte kände något tvång över huvudetaget. Å andra sidan är han svår att få något vettigt ur. RPUn säger nog mer än förhören.

Tvångsmässig personlighetsstörning är en missvisande term eftersom det inte handlar om tvångsmässighet på samma sätt som t ex tvångssyndrom/OCD. Här är det perfektionism, känslolöshet och att allting ska ske på ens egna villkor som dominerar bilden.

Ok. Tack för förklaringen. Då begriper jag. Perfektionismen stämmer, känslolöshet verkar stämma, egna villkor - vet ej, men kan stämma där också. Nå vi lär väl få avvakta antar jag. Domen kommer runt den 20 nov, två veckor efter förhandlingens avslut. Då blir det även en summering av RPUn för att förklara den dom som avges.

Att man kan döda en annan människa av så banala skäl som nyfikenhet behöver (enligt min uppfattning) inte per automatik innebära att man har en svår störning. Det som är utmärkande här är två saker.

Det ena är den anledning han uppgett till varför både det ursprungligen tilltänkta offret och Peter valdes ut, att en vän är lättare att lura och därmed mindre problem att mörda.

Det andra är tillvägagångssättet, det finns många sätt att döda någon och han valde onekligen ett av de mest obehagliga och handgripliga sätt jag någonsin hört eller läst om att någon använt sig av vid sitt första mord.

Dessa två punkter gör att jag är övertygad om att något är väldigt fel i skallen på den killen. Jag tror inte att en så gravt störd person någonsin kan bli frisk nog för att vistas i frihet utan att det finns en överhängande risk för att han skadar eller dödar någon mer.

Därför hoppas jag liksom du att verkligheten en dag kommer ikapp honom, men min förhoppning är att uppvaknandet blir så brutalt att han väljer att somna om för gott. Förutom ur forskningens synvinkel kan jag inte se att han någonsin kan bli mer än en tung börda för såväl samhället som hans egen familj.

Hur ställer du dig till att jag har kännedom om en ung man då 16 år som är aspberger adhd och diagnostiserades med schizofreni han har nu levt med schizofreni halva sitt liv och äter maxdos Klozapin samt annat för sina psykoser.

Hmmm… säger du inte emot dig själv (där jag fetat på två ställen)? Eller så börjar jag bli trött och ser inte det uppenbara.

Ingen som är frisk dödar brutalt. Det FINNS barmhärtighetsmord som vi haft två oberoende gamla par - både i norra och södra Sverige - senaste året. Där är det förtvivlan som styrt. Men de flesta mord sker av aggression, psykopati, anabola steroider, svartsjuka - eller allt tillsammans. I det här fallet så är det ett mysterium. Man har länge sagt att våldsfilmer kan skada. Och frågan är här: vad är hönan resp ägget? Är han störd och sen skaffade inspiration från mordklipp? Eller såg han mordklipp - blev störd och fick inspiration?

Finns det någon bild på mördaren ?

Jag har läst igenom dom offentliga handlingarna nu.

Jag tror inte att GM har haft några psykiska problem i den meningen att han hört röster, har haft hallucinationer eller en förvräng verklighetsbild. Däremot verkar det inte otroligt att han skulle kunna klassas inom autismspektrat. Ovanpå detta så verkar han helt enkelt vara en sexualsadist som har fått en fixering vid dödandet som handling. Alltså att GM njutit vid tanken över att få ta livet av en annan människa på ett våldsamt sätt, och därefter planerat och verkställt denna fantasi för egen njutning.

En klassisk seriemördarpersonlighet med andra ord.

Dom flesta seriemördare debuterar (om jag nu har förstått saken rätt) med att mörda runt mitten av tjugoårsåldern till tidiga trettioårsåldern. Just denna GM debuterade tidigare, vilket troligtvis har medverkat till att han inte ens har försökt komma undan sitt dåd. Kanske pga en naivitet över vad detta kommer att resultera i för hans framtid. Det viktiga har med andra ord varit att få "begå brottet". Detta har varit prio 1. Det efterföljande skeendet har det helt enkelt inte planerats så mycket kring – inte pga att GM saknar intelligens, utan snarare därför att han är omogen, naiv och inte så förslagen som en äldre förstagångslustmördare skulle vara inför sin debut.

I det första eller i något av de första förhören så tyckte jag han intog en "vilsen filosofisk" ställning till mordet. Även om han inte uttryckte det direkt så var det lite "vi föds, vi lever och vi dör, vad som händer under vårt liv spelar egentligen ingen roll eftersom det ofrånkomligen kommer att ta slut och därför är meningslöst".

Så uppfattade jag hans försök till förklaring, en likgiltighet när det både gällde andras och sitt eget liv.
FL spann inte vidare på detta då de vill ha en handfast förklaring till varför det hände och Jack förstod att han inte skulle kunna förklara det på ett begripligt sätt.

När de frågade honom om han ångrade att han dödade Peter så visste han naturligtvis att han borde säga ja, men han kunde inte svara det eftersom det egentligen inte hade någon betydelse (sett ur hans synvinkel).

Likaså när FL frågade honom om han inte förstod att han skulle få fängelse (jag tror det var så de uttryckte det) så var även det väldigt ointressant.

Om han nu intresserat sig för att veta hur det känns att döda en människa varför skulle han bortse från det intresset? Han är fullständigt likgiltig inför var som kommer att hända med honom. Det enda han med säkerhet vet är att han inte kommer att spendera tid på sitt rum pluggande på en massa läxor som han gjort de sista 6-7 åren. Jag tror att han upplevt det som ett fängelse men han ifrågasätter inte auktoriteter som han säkert t om betraktat sina egna föräldrar som.

Efter denna erfarenheten (jag skriver medvetet hur jag tror han tänkt/tänker) som inte var något vidare är han säkerligen beredd att samarbeta med de nya auktoriteterna på rättspsyk (personalen).

Sedan när det gäller Dostojevskij och Camus var det nog de böckerna han kom på när FL frågade än att just de böckerna varit avgörande för hans liv. Brott och Straff är ju en klassiker som närmast är obligatorisk att läsa.