Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Vad är detta för flummar svar - kan du inte bara vara seriös. Du har förmodligen förträngt allt detta. Har du något att berätta om PK här 1992 - eller var ni så "hemliga" med allt - du vill verkligen inte att detta löses eller?? Förklara tex varför han "hänger" ut Dig.

När man läst bakåt i tråden där PK och PU ” pratar ” om denna kväll har jag tyckt från första stund känns lite konstigt ? De skriver saker till varandra där i princip den ”ene pekar ut den andre att ha något med detta att göra ? Eller t.o.m. vara skyldig men inget som går bevisa ?
Känns väldigt konstigt 😕 skulle jag bli påhoppad såhär så hade jag nog gått i taket . Är det ingen som tror att dessa två har något gammal skit gentemot varandra och därför drar en lämplig historia ? Det som sas den natten om vad som hade hänt ? borde då polis inte tagit detta mer på allvar ? De har ju blint låst sig vid ” pilot och det är inte samma person väl ?
Som någon skrev .... varför vill någon sätta dit dig ? Och vad sas egentligen denna natt ? Något stämmer inte 🤔
Det ligger inte bara en hund begraven här 🤔
Vem av PU och PK ljuger ? Det är för stora anklagelser för att bara polis ska bortse från dem .

Min fetning: Det som sades denna natt är i stort sett helt klart. PK säger att PU kom till PK:s lägenhet runt 05:30, att PU var "skogstokig", att PU hade rivmärken på kroppen (varav ett stort rivmärke på underläppen), att PU var lortig samt att PU bad om alibi för natten. Det enda som PU förnekar av allt detta är att han skulle ha bett om alibi. Rivmärkena bekräftar han, men han hävdar att de kom efter ett "möte med ett buskage" ...

Vilka är det GW tror är gärningamän? Vem var det som satt anhållen för gärningen? Uppenbarligen var bevisligen inte särskilt stark, eller kanske obefintlig.

GW har inte namngivit dessa namn offentligt.

I GW:s bok, ”Wille Vingmutter mäster detektiv” beskriver GW om vad han tror.

Tänker på "Hannas" vittnesmål. Minst två upprörda mansröster pratar i munnen på varandra. Rösterna lät inte utländska och en mansröst säger "fan". Ett kraftfullt uttryck som jag tror signalerade "det här går åt helvete", typ.

Låter högst rimligt, men vem sade ”fan”?

BW, PU, KM, eller någon hittills okänd?

Det är omöjligt att veta. Det är situationen där och då samt uttrycket "fan" som jag tycker är intressant. Jag tror att det säger en hel del om det som skedde.

Om han hade d tagits in direkt till polisen eller vet ju inte riktigt för snart 30 år sedan hur pass väl en undersökning av spår / bevis gick till ? Hade han då blivit undersökt så har dessa ” rivmärken direkt kunnat avskrivas som antligen skador efter buskar eller rivmärken efter naglar . DNA har direkt kunnat påvisas av Helena på hans skador .Men nu är ju inte då och tekniken har gått framåt . PU historia låter lite märklig med tanke på vad som hände den natten , men visst det kan vara som han säger ...
Har själv varit på akuten med ” skador som jag enbart fått genom att vara klumpig , men har blivit utfrågad av läkare om jag blivit misshandlad .Så konstiga saker kan hända .
Men jag reagerar forfarande på PU och PK diskuterar här inne , det känns märkligt och skumt att sitta och återberätta händelser och anklagelser varav den andra svarar på sitt vis ? Nej det känns väldigt .... utstuderat .
Tror inget och tror inte man ska ” lita 100 på någon av dessa killar PU och PK .Jag tänker gällande detta att den som gjorde det här mot Helena var en person som absolut ingen kunde tro skulle kunna göra något sånt här , ordentlig , skötsam . En sådan skulle gömma henne pga skuld och ångest . En sådan som däremot var känd för att bete sig jämt skulle lämna henne där hon blev dödad .
Hoppas PU är mer prat villig här i tråden och förklarar sig lite bättre varför PK så stark tror att han är inblandad ? Ingen rök utan eld heter det .

Jag raderade ditt inlägg för övrigt. Du fortsätter att tänka högt. Går du genom livet och förutsätter ingen rök utan eld utan att ha förstått hur lätt det är att misskreditera någon annan? Det är sannolikt det som har hänt här.

Uppenbarligen verkar du inte fatta eller vill fatta vad jag skrev . Vad menar du med misskreditera någon ?
Det jag menar är .... I det tillståndet PU sägs har varit den natten , jag skriver sägs eftersom detta är något som PU och PU suttit här och munhuggits om ? Vi vet inte att det är så eller med säkerhet att detta har hänt och gått till på detta vis ? Det är ord mot ord ! Däremot om jag utrycker mig så du förstår nu ? Det är om det är sant ett väldigt märkligt sammanträffande , den natten då Helena försvann . Han påstås ha sagt om alibi , rivmärken och skitig . Sedan ett inlägg här från Kvastasara så har det plötsligt t.o.m. visats sig att Helenas kropp legat i en bagage lucka och blivit bortfraktad och nedgrävd . Det är väldigt många här i tråden som blivit misskrediterad en efter en har avhandlats och blivit synad i varje söm .
Och ja ordspråket ingen rök utan eld är i många avseende ett väldigt bra ord att ta till när saker blir självklara utav en viss händelse .
Eller i detta fall kanske man ska använda ordet .... hata slumpen .
Är övertygad om att många påstående här har blivit en höna av en fjäder och med det många helt oskyldiga har blivit misstänkta .
Om PU är misstänkt pga sin natt m buskar så är det endast polisen som vet de . Vi andra här får läsa om påstående , historier och rykten . Så om PU och PK har något otalt med varandra så borde det vara allvarligt eftersom den ena i princip blivit utpekad som misstänkt för Helenas försvinnande . Det är allvarliga påstående kan jag tycka . Men vad som är sant vet ju egentligen bara den utpekade . Eller är det så att det är svårt att se skogen för alla träd ? Ännu ett ordspråk när något ter sig ganska självklart om man bara vill och kan accepterar att se det .

Känns som om polisen borde veta vem det var med tanke på Mariestads storlek och offrets ålder. Är det ett "faktum" att detta är "polisiärt uppklarat"? Eller finns det bara indicier?