2019-10-26, 02:43
  #12421
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Niffy
Og kanskje det på Halloween offentliggjøres at det hele bare var en "long con" som har vart et helt år og går inn i historiebøkene som tidenes Halloween-grøsser........
Du kan banne på at Hollywood kommer til å lage en Thriller av denne historien.
Citera
2019-10-26, 02:48
  #12422
Medlem
Niffys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Gassa
Du kan banne på at Hollywood kommer til å lage en Thriller av denne historien.

Pfft, Hollywood vil ikke ta i denne historien med ildtang engang, for det er den for dårlig.
Citera
2019-10-26, 02:55
  #12423
Medlem
Niffys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av FruCarlsberg
Var det fordi GM ønsket å ha med minst mulig gjenstander fra åstedet, ettersom det ville bli brysomt for GM å kvitte seg med gjenstandene på en sikker måte som ikke kunne spores tilbake til GM?

Problemene med å kvitte seg med slike gjenstander blekner i forhold til problemene med å kvitte seg med en død kropp.........
Citera
2019-10-26, 02:55
  #12424
Avslutad
Citat:
Ursprungligen postat av univers123
Takk, jeg vet hva ukjent betyr. Poenget mitt var bare at når det står i reportasjen at ukjente GM tok seg inn i huset, så synes jeg det blir rart når noen skriver at artikkelen ikke forsterker inntrykket av at det var ukjente GM i huset. Artikkelen sier jo at slik var det, det var ukjente GM som tok seg inn i huset. Poenget oppfattet? Hvis ikke, så lar vi det ligge...

Citat:
Ursprungligen postat av Gassa
Snakker du om DNA beviset? Politiet har sagt at de ikke er sikre på om det har noe med saken å gjøre.
Se mitt fetade/citerade inlägg ursprungligen Univers123:
Jag menade att jag håller med i poänget om vad som menades med "ukjente gjerningsmenn".

Edit:
Under den tid som polisen menar att bortförandet har ägt rum, kan vi också säkert anta att TH var på jobbet och därför har alibi.
__________________
Senast redigerad av Havhest 2019-10-26 kl. 03:24.
Citera
2019-10-26, 03:18
  #12425
Medlem
Niffys avatar
Er det noen her som har DB+ som kan fortelle hva mer det står om at alle spor slutter når mobilen blir slått av?

https://www.dagbladet.no/nyheter/siste-mobilspor-klokka-0914---alle-spor-slutter-nar-mobilen-blir-slatt-av/70661799

Jeg vet artikkelen er fra 16. januar, men det står at dekningsdirektør i Telenor gir to praktiske eksempler:

-Fra tidspunkter telefonen går tom for strøm eller blir slått av, mister den all elektronisk kontakt. Dette gjelder også om GPS-en i utgangspunktet var tilkoplet. Av er av.

Resten av artikkelen er bak betaling

Jeg leser det egentlig slik at det bare utmales hva som skjer når en mobiltelefon, en hvilken som helst mobiltelefon, blir slått av.

Artikkelen er også såpass gammel at det står at der er ukjent om telefonen ble etterlatt i huset, noe vi vet nå at den var.

Men står det noe i artikkelen om at AEH's telefon er funnet å ha blitt aktivt slått av på et eller annet tidspunkt?
Citera
2019-10-26, 03:27
  #12426
Avslutad
Citat:
Ursprungligen postat av FruCarlsberg
Eller kanskje høreapparat, dersom hun brukte det?

Hvis GM ønsket at denne forbrytelsen (som ev var et planlagt drap) skulle se ut som en kidnapping for penger, hvorfor i all verden sørget ikke GM for å ta med (fjerne fra huset) de tingene som AEH hadde villet kommet til å trenge i en reell kidnappingssituasjon der hun tilsynelatende skulle holdes i live?

Var det fordi GM ønsket å ha med minst mulig gjenstander fra åstedet, ettersom det ville bli brysomt for GM å kvitte seg med gjenstandene på en sikker måte som ikke kunne spores tilbake til GM?
Det kan indikera att GM inte visste vad AE behövde.
Citera
2019-10-26, 03:41
  #12427
Medlem
Niffys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Havhest
Det kan indikera att GM inte visste vad AE behövde.

Men allikevel visste de nok om hennes helsetilstand til å kunne gi opplysninger om dette 8. juli, som visstnok var så troverdige at TH betalte 10 millioner for å få et livsbevis som aldri kom......
Citera
2019-10-26, 03:45
  #12428
Medlem
Lonnrots avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Gassa
Dagens tips:


https://static1.squarespace.com/static/55504a61e4b035bedab2627e/t/5555b2f0e4b009369bb507a9/1431679728595/Ektepakt.pdf

Hm. Vid den yttersta gränsen för min intelllektuella förmåga denna sena timme.

Utgifter under äktenskapet tillförs det gemensamt ägda, som ska delas...?

Renoveringen av huset gör huset samägt? Eller...?
Citera
2019-10-26, 03:54
  #12429
Avslutad
L****k har också haft sin yrkeskarriär inom byggbranschen, men nu ser det ut som att han inte längre är i den bilden. Sonen och resten av den yngre generationen har tagit över ledningen.

L****k ser ut som oskyldigheten själv, så det är inte vad jag menar.

Men det är lite anmärkningsvärt att detta fastighetsbolag, Tu** Ei*****, dömdes för felaktig information 2006, och var tvungen att betala ytterligare skatt.

Fallet väcktes igen 2014, så det kan ha varit en liten mardröm, men det gick bra i slutändan, som jag förstår det.
Citera
2019-10-26, 06:33
  #12430
Medlem
Særeie er et komplisert emne.

Men generelt sett gjelder det vel verdier man hadde med seg inn i ekteskapet.
Citera
2019-10-26, 07:09
  #12431
Medlem
Niffys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av 960
Særeie er et komplisert emne.

Men generelt sett gjelder det vel verdier man hadde med seg inn i ekteskapet.

Jeg har hørt om tilfeller hvor ektefelle har rett på en viss andel av verdier som har blitt opparbeidet i løpet av ekteskapet, fordi den ektefellen som ikke har inntjent pengene har muliggjort for at den andre parten skal kunne jobbe og inntjene de, ved å skjøtte hus, hjem og barn, i dennes fravær.

Høres aktuelt ut i denne saken.

Edit: Man kan vel også kalle det en slags juridisk forsikring mot å havne i "kvinnefella", gifter man seg så har man rett på en viss del av verdiene man har bidratt til at ektefellen har fått mulighet til å opparbeide seg i løpet av ekteskapet.
__________________
Senast redigerad av Niffy 2019-10-26 kl. 07:27.
Citera
2019-10-26, 08:24
  #12432
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Niffy
Jeg har hørt om tilfeller hvor ektefelle har rett på en viss andel av verdier som har blitt opparbeidet i løpet av ekteskapet, fordi den ektefellen som ikke har inntjent pengene har muliggjort for at den andre parten skal kunne jobbe og inntjene de, ved å skjøtte hus, hjem og barn, i dennes fravær.

Høres aktuelt ut i denne saken.

Edit: Man kan vel også kalle det en slags juridisk forsikring mot å havne i "kvinnefella", gifter man seg så har man rett på en viss del av verdiene man har bidratt til at ektefellen har fått mulighet til å opparbeide seg i løpet av ekteskapet.


Ja, stemmer det.

Etter 50? års ekteskap, så tviler jeg på om en særeie har noen særlig virkning..
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in