Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Ok, du har rett. Jeg var så sikker på at det var nytt i dag jeg ... Mange detaljer :-)

Som andre har sagt. Det må nesten være noe såpass trivielt som knuste briller eller knust mobiltelefon.

Noe som avslører hvor AEH var på det gitte tidspunktet. Noe man tar med seg overalt.

Jeg ser ikke at noen av dagens nyheter styrker teorien om ukjente GM.

Man kan anta at GM har rigget åstedet med spor som skal hinte til et uttenkt og konstruert forløp av selve forsvinningen. Det er sannsynligvis viktige detaljer der.

Men når disse detaljene ikke blir kjent, og politiet kanskje med vilje setter detaljene inn i "feil sammenheng", vil det bli mye vanskeligere for GM å betale for syndebukk.

Alt er på overtid her. Det er vanskelig å se at en leid syndebukk vil kunne slippe fra det i live. En leid syndebukk risikerer å skrive ned noen "sentrale detaljer" som beviser at han er GM, for deretter begå selvmord.

I verste fall vil en leid syndebukk få all mulig hjelp, både med kombinert tilståelses- og selvmordsbrev, og også 100% hjelp med å begå selvmord.

Tipper det var klærne hennes. Husker politiet ba publikum være på vakt om mistenkelige kjøp av kvinneklær, helt i begynnelsen. Synes det var rart at det aldri ble fortalt i etterlysninger hvilke klær hun hadde på seg da hun ble « kidnappet».

Det var det jeg tenkte også, at det kunne gå an å finne folk som er villig til å sitte noen år i fengsel, for en pen sum (10 mill, f.eks) som venter på dem etterpå, eller en pen sum til deres arvinger, eller lignende.

Den klassiske krimromanen ville jo foreslått noen med lite å tape selv (et allerede langt rulleblad, folk med dødelige sykdommer, osv), men om det er GM som kjøper en slik syndebukk, så har de jo også på den annen side nå fått beskjed om at det er viktig at de forer en eventuell kjøpt og villig syndebukk med alle detaljene de har.

Det er jo litt samme tankegang som vi har vært inne på her før, angående opplysninger som de angivelige kidnapperne har oppgitt, som "ingen" andre kunne vite om, som er brukt som argumentasjon for at kontakten er ekte.

NOEN andre må jo også kunne kjenne til disse opplysningene, for å kunne verifisere at det stemmer.

Min tanke er at om noen har blitt leid av GM for å agere kidnappere, så er det jo ingen sak å mate disse med de detaljene de trenger for å fremstå troverdig.

Det samme gjelder for en eventuell kjøpt syndebukk.

Litt interessant det Brøske sier her om disse eiendelene: "Eiendelene kan senere få en sentral betydning". Han sier også at "Det er ikke bare å komme til politiet å si at «Det er meg». Vi må også ettergå forklaringen, og da er detaljer viktig for avgjøre om en tilståelse er riktig eller ikke". Tenker han at disse eiendelene og kunnskap om disse, kan ha noe å si for å fastslå at den riktige GM evt. blir tatt?

Tror det er vanskelig for en syndebukk å fremstå som en skyldig og ekte GM, så lang tid etter forbrytelsen.

Vi legger igjen elektroniske spor overalt hvor vi beveger oss. "Nei, jeg la igjen telefonen min, bankkortet mitt og bilen min hos X eller Y eller Z" er ikke godt nok. Det kan bli vanskelig for syndebukken å bevise at han var til stede i Sloraveien 31. oktober i fjor. Og bevise at vanlige elektroniske spor ikke er ekte.

Og så har vi den dårlige timingen på angivelig kontakt fra motparten. Ekte kidnappere ville aldri ha tatt kontakt på disse tidspunktene. Det er bare bakmannen til dekkhistorien som har noe å tjene på disse angivelige kontaktene.

Ev kan en person (som er i fortløpende kontakt med politiet) late som om han er villig til å være betalt syndebukk, og denne personen kommer i kontakt med GM og lager en avtale med GM om dette.

Sånn jeg tolker det nå når jeg leser det, er at det er en beskjed til folk der ute som kan være villige til å ta skylden hvis de får betalt av MGM.

Politiet varsler om at det ikke er så lettvint, for her har de spor på åstedet som er så spesielle at bare den virkelige gjerningsmannen kan vite om disse.

Samtidig er det kanskje en beskjed til MGM om at det ikke er noe vits å prøve seg på å betale noen for å ta skylden. Kanskje også til folk som ute etter dusør?

La nå noen få komme med falsk tilståelse da hvis vedkommende har fått info om hvor liket er.

Det er godt mulig at du har rett!
Men kan det også være mulig at de sa dette for å på en måte gi GM ideer om å prøve å få tak i en betalt syndebukk slik at GM dermed vikler seg inn i en selvlaget felle?