Två liberaler vill slopa högskoleprovet

Jag börjar med kunskapskraven som jag frågade om du ville se i ett annat inlägg. Det finns anvisningar på de nationella proven gällande vilka uppgifter som är på E,C och A-nivå samt väldigt tydliga riktlinjer för bedömning. De nationella proven har dock inte varit ensamt underlag för betyg, utan vara en del av det sammanlagda betyget av elevens prestationer. Förra året ändrade de på formuleringen så att det nu står att "de nationella proven ska väga tyngre än allt annat tillgängligt material", men detta ändrades som sagt inför proven år 2018.

Kunskapskrav för matematikämnet i åk 6 (de är ungefär likadant formulerade för åk 9):






Här är ingenting som är varesig flummigt eller godtyckligt inom matematikens upplägg eller betygsättning av ämnet. Matte är enkelt att bedöma.
Det är svårare att bedöma ämnen som NO, SO och även språk. Finns betydligt fler variationer gällande svar och kvalitet på svaren. Problemet är att kursplanerna i dessa ämnen inte levererar några konkreta exempel att bedöma efter, utan man måste då kolla på gamla nationella prov för att finna detta. Och, man har ju avskaffat nationella prov i NO och SO, iallafall i åk 6. Det är frivilligt för varje skola att välja. Vet inte om det är så på högstadiet också. Dumt att avskaffa det hur som.

Gällande att kunna resonera som du nämnde i ett tidigare inlägg, och du tog då ett exempel inom matematik, vilket var ett dåligt exempel. Matematik är det ämnet man resonerar absolut minst i, finns inte så mycket att diskutera eller resonera om förutom att man kan lösa samma uppgifter på flera olika sätt ibland. Det är isåfall det diskussionerna består av. Sakligt och konkret, det gillar jag. Matte är det absolut bästa och roligaste ämnet att undervisa i.



Håller med. Jag har tidigare påtalat att de som tjänar på dagens system är de elever som är begåvade i sig självt. De som är "bra" varesig de tränar eller inte. De som kan läsa en text och sedan använda informationen antingen till att förklara för andra eller för att resonera kring olika fenomen eller situationer och hur dessa korrelerar till det som texten handlar om.

I NO skulle det kunna vara så att om du läser om näringskedjor och energiflöden, så ska du resonera kring hur näringskedjan påverkas om du plockar bort t.e.x. räven. Vad händer, vilka andra organismer kommer att påverkas?
Det är absolut en vettig fråga i sig, och det är ju så man behöver kunna använda kunskapen i slutändan, annars finns det ingen mening med att proppa skallen full av fakta. Däremot kanske man inte ska börja med de mer avancerade resonemangen förrän eleverna är lite äldre. Iallafall vänta tills åk 7.

Iallafall, för en begåvad elev är det inga problem att sätta ett A på en sådan uppgift likt den jag tog som exempel här ovan. Tvärtom, det är mycket enkelt för den duktiga eleven. Men, de svaga eleverna är förlorarna i detta system eftersom även om de kan lära sig vad som ingår i en näringskedja och rabbla upp fakta, så räcker det inte för att få ett A. Inte ens ett C i princip. Man måste kunna använda faktan också. Och oavsett hur mycket de svaga eleverna tränar, så kan de ibland inte föra resonemang och dra slutsatser ändå.

Uppdelning av kön i sammanhanget ser jag som helt irrelevant faktiskt, killar verkar inte ha sämre förmåga att använda den faktan de lärt sig, under förutsättning att de lärt sig den. Ej heller har jag läst någon forskning som visar detta. Däremot behöver alla anstränga sig, alltså lägga ner tiden och koncentrationen som krävs för att lära sig saker och ting.

Ah hoppa ner från dina höga hästar!
Jag har inte dragit några allmängiltiga slutsatser utifrån mina observationer. Jag har skrivit att det är MINA observationer, inte återgett det som fakta. Vad har du för problem med det?

Jag skulle tro att man faktiskt kan utläsa relativt mycket redan i tolvårsåldern vad gäller intelligens och kognitiva förmågor i allmänhet. Studiemotivationen är dock svår att avgöra, för att inte säga omöjlig.
Det märks tydligt vilka individer som har goda förmågor till matematik till exempel. Krävs inte många minuters samtal med en elev som är duktig på matte för att inse att han eller hon har goda matematiska förmågor. Likväl som man fort märker ifall en elev inte har god förmåga att lösa matematiska problem. Menar du att detta är någonting som skulle ändras kraftigt över åren?
Det tror inte jag att det gör.

Jag har inte problem med att någon ifrågasätter. Jag har problem med att Pansarvecket och Gaylord gör det, och det är av andra orsaker än att jag inte vill bli ifrågasatt. Varför bryr du dig?

Jag måste göra en symbolisk protest, de är inte socialister. Socialism handlar inte om avundsjuka (i motsats till vad högern påstår) utan om solidaritet. Det är väl en klyscha men likväl är det sant.


Jag tror snarare att det handlar om folk som inte tänkt så mycket på vad de vill politiskt, men som vet vad de ogillar och det är de vi tillgivet kallar "SJWs", och de är vänster. Fiendens fiende är min vän och därför identifierar man sig då som höger. Jag tror det är så djup den ideologiska övertygelsen typiskt är. Man ignorerar helt att beteendet man ogillar hos vänstern också finns i högern, kulturkrigare råder det ingen brist på, tyvärr. Liberalerna t ex, de är ju inte vänster på något sätt. Sen har vi de som gnäller när folk slutar säga "negerboll", eller när SVT tar bort rasistiska karikatyrer från sin Disney-julsändning, eller för att Always ändrar sin logga...

Ha ha ha

Du är så blåst att man inte kan låta bli att skratta. Din intelligens är verkligen pinsamt låg.

Här har man haft det trevligt och intressant på Flashback i ett halvår med givande diskussioner. Så träffar man en feminist igen och plötsligt haglar personangrepp, ovidkommande kommentarer och känsloargument. Det tycks vara det enda språk en feminist är förmögen att hantera. Övergav din pappa dig som liten, har du blivit våldtagen eller vad är problemet? Dags att gå vidare hur som helst.

Då tolkade jag dig fel. My bad.
Det var väl, iofs, inte det som var min poäng.

Man väl diskutera var man ska dra gränsen för kognitiva förmågor - jag vågar dock påstå att det blir en signifikant skillnad mellan hur barn, före pubertet, beter sig i ett klassrum och hur unga vuxna, efter pubertet, gör det.

Ptja - då du skrev, till mig:
...tolkade jag det som att du hade bekymmer med att jag ställde en fråga till dig.

Varför du blandar in Pansarvecket och Gaylord i detta begriper jag inte riktigt.

Fast kvinnor presterar inte bättre än män på att tänka själva, eller "lära sig själva" etc det är inte där skon klämmer för killar, inte i högskoleåldrar i vart fall.

De biologiska skillnaderna i hjärnan vd gäller språkförmåga/ spatial förmåga är också alldels för små för att ge det utfall vi har idag i högskolan.

Jag är i tron att skon klämmer på ett helt annat plan, och det är de sociala förväntnignarna på könen.
Dagens högskoletjejer har växt upp med betydligt högre förväntningar på sig i att vara duktiga, de är "underdogs", de VET att de måste jobba hårt för att få acceptans och deras kvinnliga förebilder , deras mödrars generation har visat dem detta.
Detta börjar kanske krypa in även i pojkars värld snart, men, de killar som idag inte kommer in på högskolan har växt upp med andra ideal, där deras fäder har fått acceptans och arbete...utan att anstränga sig nämnvärt, eftersom deras samhälle fortsatt var ett industrisamhälle och itne ett kunskapssamhälle, och där maskulinitetsidealen handlat om helt andra saker än att vara flitig och skötsam i skolan.
Och går du ännu längre bak så deras fäders fäder behövde inte ens konkurreera med kivnnor överhuvudtaget, eftersom jobben garanterades dem även om där fanns åtskilligt duktigare tjejer.

Min tro är att jo, flickor kommer alltid ha ett litet svagt övertag i skolans värld, detta för att deras hjärna mognar snabbare. Men, detta övertag planar ut runt 15-16, och om nån generation kommer pojkar ha lärt sig att de måste anstränga sig, om de vill komma nånstans, eftersom nej, tjejer är inte att ignorera längre.

Så jag tror att kilalr kommer att komma igen, det handlar kanske endast om den generation som är nu,

T.o.m. statsministern för den feministiska regeringen medger att skolan missgynnar pojkar.

”I dag ser vi att skolan är sämre på att möta pojkar än flickor. Inte bara i Sverige, utan runt om i världen”,"
https://www.svt.se/nyheter/snabbkollen/lofven-s-skolan-missgynnar-pojkar

Även om det du nämner må vara en faktor så förtar det inte att skolan är gjord av kvinnor för flickor. Den inkluderande skolan är verkligen en katastrof för pojkar eftersom de kommer undan med dåligt beteende.

De flesta flickor sköter sig skapligt ändå men pojkarna behöver i regel mer disciplin för att kunna närma sig sin potential.

Lägg därtill att skolan strävar efter att ta bort alla tävlingsmoment, även det en faktor som missgynnar pojkar.

Listan kan göras lång...

Nu är jag säkert puckfemma här och ber om ursäkt om det nämnts, men har dessa begåvningar själva gjort HP med några fina resultat?

Jag har aldrig behövt göra högskoleprovet eftersom jag hade väldigt bra betyg.

Egentligen förstår jag tankarna bakom att ta bort högskoleprovet. Problemet är varför man vill göra det och dessutom att man inte vill korrigera de faktorer som missgynnar pojkar i skolan.

Hade en kompis som skrev 1.9 på högskoleprovet hösten i trean på gymnasiet. Han var inte så motiverad under vårterminen kan jag säga.
… [ Visa mindre ]

På sikt borde högskoleprovet ersättas med mer utbildningsspecifika intagningsprov. Ska du läsa till civilingenjör är matten A och O. Ska du bli svenskalärare är svenskan det centrala.

Ville man verkligen göra det rätta för allas likvärdighet så hade man infört digitala prover med en extern myndighet eller aktör som betygsatte alla prov. Då hade man troligtvis fått ett ganska rättvist resultat. Men jag tror att män fortfarande hade nått högre än kvinnor.

Nope, nope och nope. Och jag har över 120 i IQ, så du kan lägga ner tramset med lågintelligent. Det är du som sitter och ljuger om andra debattörer på ett anonymt forum...behöver jag säga mer?

Återkom OM OCH NÄR du har någon som helst insyn i eller kunskap om ämnet som tråden handlar om, dina gissningar och offersalvor tillför ingenting.

Då är det hög tid att du visar det. För det du visat upp i denna tråd är otrevlighet, ohövlighet och lågintelligenta analyser.