Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Är man pastor, viger grannparet på begäran, låter sig senare inledas i relation med mannen som inte får sex av sin isdrottning hemma (klassikt argument), försöker göra slut på relationen och gå vidare - då får man skylla sig själv ifall mannen mördar en när man inte vill mer (tycks några i tråden anse).

Visst ska man hålla emot inviter från redan upptagna för att inte riskera att känna sig som våldtagen i kropp och själ. Det var nog inte lätt för LW att hantera sin tidigare vän som förvandlades till en stalkande dåre. Kanske hon såg att han var farlig, men kunde inte i sin vildaste fantasi tänka tanken att fjanten med den pipiga rösten skulle bli så galen att han kunde mörda henne? Det kan även vara Isdrottningen som begärt att SD skulle mörda, men det är sannerligen inte LW:s fel att hon blev mördad. De som anser att det är hennes eget fel tror jag kan vara hämndlystna individer som kan bli farliga för sin omgivning.

Alltså, jag blir faktiskt nyfiken. Kan du beskriva hur händelsekedjan ser ut där du får in L*nas pastorsroll/otrohetsaffären/att hon slutade som pastor (eller enligt dig var tvungen att sluta?) som en avgörande faktor i mordet? Jag får inte ihop ditt resonemang. En upprörd församlingsmobb är så arga på L*nas ruttenhet och moraliska snedsteg att de anlitar ett par L*na vigde till att mörda henne? Eller tänker du att MGM egentligen är någon sorts församlingsteologisk motsvarighet till Anders Behring Breivik, som slår ihjäl pastorer som har gått över en moralisk gräns? Eller hur tänker du egentligen?

Mer troligt: hade inte en (förmodligen) störd person tagit sig in i hennes liv och ändat det så hade inte katastrofen hänt. I samhället går det omkring människor med kortslutningar och extrem aggressivitet. Hur fångar vi upp dem??

Vad sägs om att ta de första anmälningarna på allvar, följa upp dom.
Hårdhandskarna från början, visa direkt att det blir konsekvenser av att misshandla, ofreda och hota. Hårda konsekvenser inte bara kontaktförbud och annan nonsens.

Du är ett proffs på att hitta saker du, LetsDoIt!

Mitt hjärta brister nästan när man gång på gång ser att de inte kan göra NÅGOT utan att blanda in GC i det, trots att barnen inte verkar vara så speciellt intresserade av GC. Vuxna människor som inte kan erbjuda sina egna barn en semester (eller en enda vardag) utan att deras egen hobby står i centrum. Sorgligt.

I intervjun i SR/I lagens namn (Kritik mot långa utredningstider vid relationsvåld) säger polischef Mikael Nykvist (vid ca 21 min) på reporterns konstaterande om att det inte bara är problem med långa utredningstider, att tekniker inte skickas på våld i nära relationer utan man gör inte heller hot och riskbedömningar:

"Ja, för tillfället så ligger vi nere, men annars har vi ett instrument som heter SAMS eller SARA eller PATRIARK.

Polischef Mikael Nykvist igen:

"För till fället ligger dom nere, den enhet som ska göra dom har inte den verksamheten igång just nu. Men man får göra, försöka göra riskbedömningar ändå på det material man har, men det är svårt naturligtvis.

Reporter:
"Hot och riskbedömningar är viktiga för polisens arbete. Men fr a handlar det om att skydda brottsoffret. Något som flera poliser, åklagare och advokater tar upp som en brist att när det väl görs en hot och riskbedömning så kan en misstänkt gärningsperson få reda på allt som sagt i den. För om den misstänkte inte blir häktad kan den utsatta ändå ansöka om kontaktförbud, något som åklagare fattar beslut om. Men all information som åklagare lägger till grund för kontaktförbudet måste även den misstänkte få reda på. Det kan vara information om vara brottsoffret gömmer sig eller vilket stöd hen får av polisen. Det gör också att även om det finns en hot- och riskbedömning så är det inte alltid så att polisen lämnar över den till åklagaren. och då måste åklagaren själv göra en bedömning om en misstänkt ska få kontaktförbud utan att få ta del av all den kunskap som polisen har."


https://sverigesradio.se/avsnitt/1311298

Enligt Mikael Nykvist kommer det dagligen in notiser om sådana brott till dom och under ett år är det enligt kriminaltekniker Tony Möörk en handfull fall där kriminaltekniker blir kallade ut till brottsplatsen.


----------------------------------

Det verkar som att i L*enas fall i samband med bilicidenten åkte ändå någon ut direkt och tog upp en anmälan och man fotograferade.

Man blir lite nyfiken ändå, hon hade ju anmält för ofredande i nov-16. Detta borde polisen ändå ha i sina register.

Här borde kanske en allvarlig signal uppstå, även om det inte gick att fastställa vad som hade hänt?
Åtta månaders utredning i L*enas fall. Under denna tid kan ju ett offer hinna mördas.

Vi vet inte så mycket om vad som hände, men på något vis verkar det som att det är HD som ger kontaktförbud?
Borde det kanske varit åklagaren som gjort det?

Frågan är om det hade hjälpt med kontaktförbud?

Det verkar som att det finns så många brister för att fånga upp de allvarliga fallen samtidigt som polisen är stressade. I programmet säger MN att politikerna i sina beslut lägger på polisen att prioritera många olika uppgifter. Samtidigt springer kollegorna i korridorerna och inte hinner med varken med att beta av tidigare bortprioriterade fall som inte lett till åtal eller de som kommer in dagligen.

MN erkänner att det inte enbart är en resursfråga utan det även är en kulturfråga hur man bedömer ett fall vid första kontakten.

Ja.
Det är alltså så det blir.
Livet för en kvinna som utsätts och anmäler ligger i händerna på den polis som tar upp anmälan.

Lite lotteri då?

Ja, snart har vi gått igenom allt som LW har gjort/inte gjort.

Det har varit många skäl till varför L*ena har blivit mördad.
Ett tag var det att hon geocachade för mycket och därför var en dålig mamma.
Nu är det för att hon lämnat prästyrket och diverse annat.

Statistiken visar dock inte några samband mellan vilka brister brottsoffren har när kvinnor mördas.

Däremot finns det statistik som visar vilka riskfaktorer gärningsmannen har för när det är farligt för den utsatta.

Jag skulle tro att statistiken visar att
risken för att bli mördad är nästan 100%
om man som svensk kvinnlig pastor har
ett intimt förhållande med någon man
vigt.

Vilket statistik hänvisar du till? Att ha en affär med en gift man ökar risken för att bli skadad. Det är många starka känslor som kommer i omlopp i triangeldraman som kan leda till tragiska konsekvenser.

Det ÄR en riskfaktor, även om det kanske inte var det avgörande i motivet i just det här fallet.

Vi har förstått din poäng, du kan sluta skuldbelägga BO i varje inlägg.

Du och dina löjliga väninnor som likt strutshuvuden i sanden vägrar se vad som föranlett dom starka känslor som för mördaren motiverade mordet ska få en pedagogisk uppgift av mig.

Uppgiften består i att fulknulla era grannarnas äkta män under några års tid och försöka att inte oroas över om det finns några mördarämnen bland deras fruar? Lycka till

För att göra bedrägeriet mot grannarna mildare tar vi generöst bort megasveket som vigselförrättare.

Nu finns det med all sannolikhet ingen sådan statistik.

Jag tror dock inte som du.
Jag tror att de flesta människor har en spärr.
Man dödar inte.

Att ha ett intimt förhållande med sin pastor/eller att pastorn har ett intimt förhållande med någon av brudparet är inte ens brottsligt.

Vi kan tycka att det är okänsligt, oetiskt, syndigt, egoistiskt; ja vad du vill. Men det är inget som vi har ansett ska finnas lagstadgat som brott.

Med tanke på hur många människor som gör hemska brott, värre än äktenskapsbrott; såsom mord, mord på barn, tortyr mm så borde massor av människor mördas för allt detta plus lite till om man ska utgå från din teori.

Detta skulle leda till ytterliga spillan av liv. Till sist skulle väl hela planeten vara utplånad.

Jag kan lova dig att du har fel.