Citat:
Ursprungligen postat av
Mydan
Jag håller med! Det finns så mycket vi kan göra bara folk inser värdet det kan skapa. Jag ska sätta mig ner och fundera på hur jag kan övertyga pojkarna, tror du att du har någon tid över för att fundera på det lite också? Ja, gällande brudarna då. Det hade varit väldigt bra för dem om de insåg värdet av att vara snälla och undergivna mot deras värdelösa svin till män, så att de slipper bli slagna av dem.
Se där, kanske lyckas vi lösa mäns våld mot kvinnor och pojkars skolproblem i en och samma smäll... Fantastiskt!
Citat:
Ursprungligen postat av
Mydan
Ja, en fullständig analys är självklart väldigt komplex, om än ganska självklar, men just huruvida det finns en betygsdiskriminering tycker jag kan avgöras så enkelt. Det är ju som du säger, att man har flick-anpassat hela skolsystemet under decennium, ofta av direkt, öppen och uttryckt anledning att just göra det.
Lägg på det ständiga trycket att män förtrycker kvinnor och att pojkar är "toxiska", och det kommer utan tvekan att visa sig över snittet vid betygssättning av ren självklarhet. Om det ständigt uttrycks att män gynnas av det "patriarkala" samhället, och att kvinnor orättvist missgynnas, samt att det är rätt att göra skillnad på kön och positivt särbehandla det ena av dem, kommer ju även så ske av en viss mängd lärare, det anser jag nästan vara förutsatt.
Med tanke på att vi då också ser att det finns en diskrepans mellan centraliserade och tolkningsoberoende prov jämfört med lokala och tolkningsberoende både provrättning och betygssättning över hela spektrumet så finns det inga andra rimliga skäl, sett ur en ett rent kunskapsperspektiv, till det än diskriminering. De tolkningslösa proven är ju, statistiskt sett, exakta, vilket gör betygssättningen till den enda diskriminerande faktorn.
Sen huruvida diskrimineringen är skälig eller inte låter jag vara osagt, det är ju, som du påpekar, inbyggt i själva skolsystemet nu, så det är ju inte så att någon inte vet om det, utan det är ju vad man faktiskt eftersöker. Efter att Reinfeldts flamma Nyomko gjorde FN:s feministkonvention gällande i lag för något decennium sen så tillåter diskrimineringslagen att diskriminering av män får ske om syftet är att gynna kvinnor, så det finns ju inget olagligt i det, utan ratificeringen av den konventionen innebär tvärtom att vi faktiskt har förbundit oss ATT diskriminera män. Det står rakt upp och ner.
Tyvärr är det ju dock som alltid med vänstertänk, de har förkastat konsekvensanalyser då det anses vara "patriarkala strukturer och normer" som inte är särskilt behjälpliga när man är ute efter att sitta och stifta orättvisor, så någon saknas, vilket i det här fallet ytterst sannolikt kommer att leda till att utbildningens sämre kvalitet orsakar ett sänkt värde, och ingen man behöver lida om han inte själv så väljer.
Det sker redan nu inom den offentlig sektor, vilket är lite lustigt. Tar man sig en titt på lönestatistiken där kan man se hur det inte finns någon direkt jämförbar data i åldern 20-25, ty det helt enkelt saknas en tillräckligt stor grupp män att jämföra några värden med, men ändå ser man senare på 30-35-snåret hur männen nu har nödgats anställas, och ofta redan där gått om eller lagt sig i paritet lönemässigt. Till och med de mest inbitna ideologerna på myndigheterna känner sig tvungna att till slut ta in lite män för att få någon ordning, trots männens bristande utbildningsnivåer.
Naturen har ett vackert sätt att alltid ordna upp sådana här saker, antagligen rejält underbyggt av människors otroliga egon.
Min erfarenhet av lärare säger att det alltså inte finns någon nämnvärd skillnad mellan män och kvinnor, pojkars och flickors förmåga att resonera kring olika fenomen. Det finns många killar som är riktiga stjärnor i skolan, detta betygsystem gynnar de redan duktiga eleverna kan man isåfall säga. De duktiga elever förutsatt att de visar sin kunskap får A rätt lätt medan de med sämre förmåga har svårt att nå dit. De "svaga" stackarna är de som drar den största nitlotten i detta betygsystem.
Det är alltså inte som ni tror här. Ni verkar tro att eleverna kan resonera om lite vad som helst mellan himmel och jord, så är det INTE. Tvärtom.
Ifall det finns lärare som flummar runt och skiter i de kunskapskraven som anges så är det olyckligt och då bör man ta tag i problemet där det ska tas. Men i vanlig ordning så skyller man vitt och brett omkring sig, på första bästa person eller sak man hittar.
Och så undrar folk varför vi aldrig kan förändra eller förbättra någonting...?
Tillägg. Jag tycker absolut att man ska ändra kraven i kursplanerna, det behövs inte att elever innan åk 7 håller på med resonemang i särskilt hög grad. Jag undervisar i matte och NO, och där förs det inte särskilt mycket resonemang. Fotosyntesen är vad den är och 5x20 är vad det är. Givetvis är det lite annorlunda i SO-ämnena.
För att ge ett konkret exempel. Om en elev genomför en laboration i kemi, så räcker det inte att enbart genomföra laborationen utan det ska skrivas en labbrapport till. Detta är rimligt anser jag, då det är en del av yrket att arbeta med uppfinningar och liknande. Testa, utvärdera och dokumentera.
Här är en tydlig skillnad mellan killar och tjejer. Om en kille genomför detta så blir tyvärr ofta labbrapporten lidande, inte för att han inte kan, utan för att han inte orkar eller så "glömde" han bort det.
Tjejen skriver i 9 av 10 fall sin labbrapport, oftast noga och med kvalité på innehållet.
Är du av åsikten att inte labbrapport ska påverka betygsättningen i detta fallet? Ska man bortse från det för att vissa elever inte orkar genomföra det?
