Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Tack, bidde ett syftningsfel. Rättas direkt.

Jag måste erkänna att jag inte riktigt förstår den överdrivna fixeringen och de underliga resonemangen kring L*nas pastorsroll. Det verkar vara lite av en konspirationsteoretikers våta dröm att det ska ha så stor betydelse i det här sammanhanget. Det blir mer spännande då!? Det är återigen som om vi vore ett skrivarteam som försöker spåna fram ett manus till en tv-serie snarare än att försöka förstå något verkligt.

Det där med att få viga folk har inget med en församling att göra egentligen. Det är ett förordnande av kammarkollegiet (eller länsstyrelsen för borgerliga vigselförrättare). Hon kan ha vigt folk till höger och vänster oavsett vilken anställning hon hade. Inte heller är det konstigt om hon gjorde sidouppdrag som pastor. Hon hjälpte kanske bara någon att lösa en uppgift, en gudstjänst som höll på att inte bli av eller något liknande.

Du glömde det konstigaste "sidouppdraget" som i förlängningen ledde fram till mordet. Det är hyckleri att utelämna det som är högst relevant för tråden och sen påstå att det är en överdriven fixering vid hennes pastorroll

Kanske att den strategi som han är van att ta till när det "bränns", dvs att tramsa och skoja bort det, visa sig på styva linan, ta över och försöka leda konversationen är det enda sätt han vet att handskas med svårigheter.
Att föra samtal på ett djupare och filosofiskt plan kanske är ovant?

Och i en förhörssituation eller i en situation som en personutredning innebär, funkar inte de tidigare strategierna. Det är väl en sak att kunna redogöra för vilken utbildning du har, men när det kommer till frågor som har en innebörd där du själv ska redogöra för hur du tänker, analysera hur situationen påverkar ditt liv eller hur du ska hantera svårigheter, då kanske de vanliga (tramsiga?) strategierna kommer tillbaka?

Jag funderar och vet inte, men kanske tramset är ett slags kamouflage, men också ett skydd för den egna personen? Ett sätt att inte klara av att ta in (i det innersta) de tillkortakommanden man har, de svårigheter, svagheter man har. Försvaret blir som en mask, som finns där både mot omvärlden, men också för en själv?

När man tvingas ta av sig masken, inte får styra samtalet,framhäva sig, ertappas med lögner (som du är van vid) då har man inte de vanliga strategierna att ta till och man blir otroligt sårbar. Då kanske man försöker ta till dels masken igen, och överkompenserar, eller så försöker man med andra (mindre välfungerande och ovana) strategier? Kanske man tappar fotfästet helt, eller så blir det övertramsigt, lögner som är genomskinliga, försök till att styra samtalet och bli "förhörsledare", tillrättavisa andra eller hur det nu kan ta sig för avvikande uttryck?
Observera att detta är bara mina ganska okvalificerade gissningar, utifrån mina egna erfarenheter med människor som jag träffat i livet.

Jag tror (gissar) att SD har svårt att "visa" sig. Det är för smärtsamt?

För poliser, utredare, psykologer, socionomer osv som är vana och utbildade, blir detta uppenbart, att något inte står rätt till.

Naturligtvis var det Lotta som brutalt slogs ihjäl.

... Ja det här med vigselförrättare, iom ett urholkande av innebörden så borde väl vem som helst kunna det och varför inte kunna ordna en vigselförrättare mellan "vuxen" och barn.
Hela det Lena Wesström fallet *stinker* förfall. Man behöver inte vara konspirationsteoretiker när man vet vilka som umgås med vilka. Tycker ändå polisen borde ha koll på det.. exempelvis Peter Spr*ng*re.

Ja, vänligen visa det inlägget.
Suck, jag vet inte hur du vänder och vrider på det som står i media eller som skribenter har skrivit. Det blir knappt igenkännbart efter dina tolkningar.

Hur du än torktumlar och manglar det jag har skrivit och spottar ut en liten "tuffs", så vet jag ändå vad jag själv tror och tänker.

Källa på att hennes pastor roll ledde fram till mordet?

Och hur vet du det fetade?

Vet du med säkerhet att han aldrig har visat prov på okontrollerad våldsamhet?

Kanske du inte kan veta detta om du inte har levt med honom, varit med honom när det har hänt?

Billys mamma blev väldigt förvånad över att Billy hade den sida som uppdagades i rätten. Där kom både fotografier, dagbok, vittnen, sms och andra konversationer fram som bevis. Mamman hade alltid uppfattat Billy som lugn och icke våldsam.

Du kan använda hur många nedsättande ord du vill i varje inlägg (hyckleri, vimsigt, ovidkommande, låtsas, knäppisar, kaffesumps läsare mm, mm), det ger det du skriver inte mer tyngd, tvärtom.

Du kan påminna oss om att det är en krimtråd. Det gäller även dig. Om man vänder på det nedan fetade; att framställa BO i så fula, vulgära ord är inte avsikten.

Du skriver:
"Det är hyckleri och vimsigt att, i en krimtråd, låtsas stå upp för LW genom att dölja det som är intresse för tråden/mordet. Bör påminna om trådens syfte Brott och kriminalfalltråd med rubrik "Lena Wesström försvunnen hittad död" där framställandet av BO i fina ord inte är avsikten ."



Det krävs inte grova könsord för att visa på en motivbild.

Utredare, poliser, åklagare använder inte dessa ord som du använder för att visa på motiv.
Ändå lyckas de att fälla mördare.

Det finns endast ett skäl till att använda de grova ord du gör.
Det är att förnedra offret.

Du förnedrar offret, du förnedrar motskribenter, du hånar hennes vänner. Du hånar hennes barn (särskilt NW).

Argumenten räcker helt enkelt inte till och jag som läsare och deltagare i tråden tappar helt respekten för dig.


Om du hävdar att det inte har hänt bara för att det inte finns bevis (dvs att SD inte är fälld och dömd) betyder det inte att det inte har hänt.

Det finns många som kan vittna om att L*ena utsattes för kränkningar, hot och våld av SD. Det kommer att visas i rätten om det blir ett åtal.

Låt oss hoppas att hennes vänner har sparat det hon lämnat till dom, att det finns saker som stärker det som vittnen har berättat i förhör.

[quote=Snor-Johan|69085957]Ska det vara så svårt att förstå att om LW var duktig och bra på andra för mordet ovidkommande saker inte är intressant. Hon hade säkert gulliga sidor men förklara gärna vad fan det har med mordet att göra?

Det är hyckleri och vimsigt att, i en krimtråd, låtsas stå upp för LW genom att dölja det som är intresse för tråden/mordet. Bör påminna om trådens syfte Brott och kriminalfalltråd med rubrik "Lena Wesström försvunnen hittad död" där framställandet av BO i fina ord inte är avsikten .

Vad som är intressant är vad som triggat den/dom som aldrig tidigare visat prov på den okontrollerade våldsamhet som tog hennes liv. Fallet Wesström sticker ut på flera sätt därför passar roks- mallarna särskilt illa.

Du och dom andra knäppisarna bör göras medvetna om att "betett sig mycket illa" och strofs "extrema saker" SD påstått utsatt LW för har sin grund i försöken att stoppa LW,s envisa vägran att lämna paret ifred. Bilincidenten var INGEN tillfällighet utan ett var ett utpräglat personlighetsdrag hos LW . Att tvinga sin vilja på andra människor.

Om man är någotsånär redig så förstår man att dom desperata försöken att utmåla SD som galen avser att mörka bort LW,s aktiviteter i triangeldramat. Ty det är det enda sättet att få bort och förtiga motivet till mordet.

Efter att deltagit i denna tråd i snart 1,5 år är jag övertygad om att några av er som lägger mest energi på att, genom hån och spe, och i kaffesumpen-loggarna läsa in småknäppa SD som fullständigt galen är jag övertygad om har större psykiska problem än honom.[/QUOTE]

Du märker att vi för ett cirkelresonemang va? Vi kommer aldrig någon vart, du hånar, hittar på för att smutskasta LW och jag försvarar henne och talar om hur det var egentligen.
För du har ingen aning om det.

Du skriver i ena meningen att det är intressant vad som triggat mördaren, för att sedan återigen hitta på dumheter om LW 🙄
Vi ska väl titta på GM för att se vad som kan ha triggat mordet.
Det är inte LWs fel att hon mördades, det är mördarens fel.

Du för ett förljugen resonemang baklänges. Jag drar därför slutsatsen att du inte kan vara riktigt klok.

Ska bara lägga in en brasklapp här att det inte är säkert att SD är en förstagångsförbrytare om han begått mordet. Vi vet ju väldigt lite om hans tidigare liv.

Undrat lite här länge: Var hon vigselförrättase och/eller var hon pastor? jag menar, vigselförrättare behöver man inte vara pastor för, det kan en borgmästare ex.vis vara. Var hon präst eller predikant i nån frikyrka?