Citat:
Ursprungligen postat av
Clay Allison
Att jorden var rund visste man ju sedan antiken. Det är även något alla tänkande människor som kan uppleva en solnedgång vet, eller se hur man kan se masten på fartyg innan skrovet när det närmar sig. Man byggde höga fyrtorn etc.
Problemet för katolska kyrkan var väl att de inte ville acceptera en heliocentrisk världsbild. Kopernicus förstod redan i mitten av 1500-talet att jorden kretsade runt solen (han var inte den förste), men vågade inte offentliggöra detta pga katolska kyrkan. Om Kopernikus skulle ha bränts på bål vet jag dock inte.
Det var inte förrän med vetenskapsmän som Galilei på 1600-talet som man först publicerade vetskapen om ett heliocentriskt solsystem. Något han sedan tvingades ta tillbaka pga inkvisitionen.
Men att jorden är rund, det rådde det redan länge ingen tvekan om. Columbus hade ju t ex redan på 1400-talet seglat västerut för att hitta en väg till Indien utan att behöva betala tull till osmanerna som kontrollerade sjölederna österut från Europa.
Man kan möjligen hävda att Giordano Bruno brändes på bål pga vetenskapliga idéer, efter att ha hävdat att stjärnorna är andra solar. Men han hade även en massa andra mystiska idéer vilket kanske sågs mer allvarligt på av Kyrkan. Iaf var det ett fruktansvärt maktövergrepp alldeles oavsett. Ingen ska brännas på bål bara pga tokiga idéer. (Ingen ska brännas på bål öht!)
Andra tider iofs, man måste se saker i sin historiska kontext. Men Bruno bör de imho alltid ha ett dåligt samvete för. Finns ett torg i Rom med en staty till hans ära,
Campo Fiori. Många som ser statyn idag tänker dock nog snarare på ett visst spel --
Assassin's creed.
Behandlingen mot Galilei är också omtvistad än idag. Ett faktum är att
hans modell
inte var bättre på något sätt öht jmf m dåtida geocentriska. T ex hade även Galileis modell
epicykler. Dem var det först Kepler som avskaffade, när han förstod att planeterna ju rör sig i ellipser.
(Med "bättre" menar jag här om att förutsäga åt vilket håll man skulle rikta instrumenten något givet framtida datum för att se någon given planet. Galileis hade lika stora empiriska brister som Ptolemaios geocentriska modell. Därmed kan man faktiskt även ifrågasätta vetenskapligheten i just Galileis modell.)
Idén att jorden är platt däremot är ju bara sanslöst utdaterad, ovetenskaplig, och obildad, numera driven av människor som inte förstår bättre i sak, eller inte förstår bättre om sitt trollande.
