Flat Earth--Jorden är platt

Det är öht en bra YT-serie. Har även haft med liknande om t ex tRump-fans vs tRump-motståndare, där det ju också är väldigt polariserat. Poängen med mötena är först och främst att få båda sidorna att se den andra som medmänniskor värda respekt, trots att de tänker fel. Inte min bästa paradgren heller , men nog faktiskt ganska bra jmf med de läskiga alternativen.

Det erkännande som plattjordarna ändå fick av iaf en av forskarna, var just att det ofta krävs mod att våga kliva fram med en obekväm ståndpunkt eller övertygelse som man har. Hans eget exempel var om hans ateism som ju iaf i USA kan vara kontroversiellt.

För sakens skull borde jag kanske lägga fram något eget argument i sakfrågan, som iofs säkert redan lagts fram många gånger om här. Men vet du vad, jag tror jag gör som i slutet på filmen istället:

Kram på dig, och hoppas på det bästa för dig! Nice to meet you.

(Filmen igen, för dem som missade länken: https://youtu.be/Q7yvvq-9ytE)

Jag skrev en söder om ekvatorn, inte alla 3.

Visst kan jag göra det men risken är överhängande att du kommer att vifta bort mitt resultat som fejk. Därför ska du göra det själv. Anledningen till experimentet är att man först kan förutsäga att jorden inte kan vara platt för att sedan få det verifierat av resultatet.

Värdelös retorik står ni plattjordare för, mycket ad-hoc och ingen hållbar evidens.

Hållbara bevis enligt er = "det ser ut som en kurva mellan mig och objektet som döljs vid horisonten, enbart baserat på att objektet döljs och inte för att en kurva faktiskt är synlig. Och eftersom ni inte har någon bättre förklaring som passar mig i smaken, är jorden rund."

Mhm... Värdelöst var ordet.

Det inte bara ser ut som en kurva, det är definitionsmässigt en kurva.

Att du kan inte dra en rät och obruten linje mellan nedre delen av objektet och betraktaren betyder definitionsmässigt att det inte är en rät linje mellan dessa. Och en linje som inte är rät innehåller kurvor.

Sedan kan du ju alltid tramsa med att en icke rät linje inte har en kurva men det blir ju bara löjligt.

Sen YouTube började censurera ”flat earthers” så är det svårare att hitta plattisfilmer, så tack för länken!
Var lite misstänksam, som vanligt, i början, men fann videon ganska intressant. Lite synd att diskussionen avbröts när gravitation kom på tal, för då hade ju de så kallade vetenskapsmännen stått där med rumpan bar. Rimmar ganska bra, eller hur?

Anser nog att titeln ”Flat Earthers vs Scientists” är något vilseledande, “Christian worldview vs Jewish Kabbalistic worldview”, hade varit mer korrekt. För i grund och botten är det egentligen en kamp om våra själar mellan två religioner, den ena representerar spiritualitet och andlighet och den andre, maskerad som vetenskap, står för dekadans och krass materialism.
Så kallade vetenskapsmän som påstår sig vara ateister är i själva verket djupt troende kabbalister, oftast utan att veta om det själva.

Förstår att många reagerar negativt på påståendet men det är den uppenbara sanningen, om så kallad vetenskap, som direkt eller indirekt, berör det existentiella.
”Vetenskapsmän” med kändisstatus försöker inte ens dölja det!

https://www.youtube.com/watch?v=SplgP9tWKiI&list=PL25UdEfkAoF8H0XYF2fD3-srKTGThujCa&index=2

Varför tror du att jorden är platt när det inte finns något bevis för det? För att du inte ser kurvaturen? Du kan inte se baksidan av en boll heller.

Det är bara du som fått för dig detta. Jorden är rund och det har inget med religion att göra.

Jag tror att jorden är platt för att bevis saknas för att den skulle vara rund. Inte svårare än så.

Tack för uppskattningen av länken.

I ö snackar du bara skit nu om saker du uppenbarligen inte har en aning om. En av oss två har doktorerat i fysik och det är banne mig inte du. Hela min långa utbildning hade inte skit med någon "kabbal" att göra. Däremot har jag under den t ex själv mätt ljusets hastighet och laddningen på elektron. Och så förstås lärt mig en massa om fysikens matematik. Men det finurliga med DET är att man dels både KAN kolla alla stegen själv i matematiska bevis, och att man faktiskt t o m måste göra det iaf i väldigt många fall för att öht klara tentorna. Och i själva doktorerandet gör man ju även en egen forskningsuppgift.

Nu har jag förstått att många på din kant har för sig att forskare på något sätt täcker upp för varandra i en jättelik global konspiration. Men INGET skulle öht kunna vara mer fel! Forskare gör generellt precis tvärtom! Allt hårdgranskas i s k peer review, och minsta fel slår de ner på som hökar. Alla älskar att hitta fel hos andras resultat, och ju mer känd forskare och ju mer känt resultat, desto bättre! Känner själv till flera exempel, inkl en doktorsavhandling som de var tvungna att dra tillbaka. Forskning är inte en passande business för "snow flakes".

---

Varför går du bara inte några kurser själv på universitet för att se hur det verkligen går till? Vågar du inte? Är du kyckling eller man?

--

Din film... Där ser man farorna med popularisering. Visst kan man tycka att det är najs att försöka sträcka ut handen till olika grupper och peka på sånt som iaf påminner lite om varandra? Till t ex katoliker kan man ju understryka att Big Bang-teorins grundare var en katolsk präst, Lemaître, och den tidens Påve blev väldigt entusiastisk över hur vetenskapen nu verkade styrka att världen är skapad! Så är Big Bang nu en katolsk konspiration? Löjligt! Det handlar ju som allt annat i vetenskap i grunden om systematiska observationer, samt försök till att systematisera dessa och försöka hitta rimliga förklaringar (dvs vetenskapliga teorier) till dessa.

F ö är det till stor del en löjlig dikotomi mellan vetenskap och religion. Många forskare (men möjligen en minoritet) är själva religiösa. Och att bara vara ateist gör inte någon till astrofysiker. Kategorierna överlappar.

I fallet med kraftledningen och bron över sjön Pontachtrain syns ju kurvan tydligt:

https://www.youtube.com/watch?v=HeURyLNUe1Y

Fast enligt mig och många andra så saknas det inte bevis. Tvärtom - det finns groteska mängder med bevis.


Så frågan till dig borde ju snarast vara varför du förkastar alla bevis som finns. Varför accepterar du t.ex inte ett så enkelt bevis som att våra kartor fungerar?

Och förövrigt så tyder ditt resonemang på att du vill komma fram till att jorden är platt. En avsaknad av bevis för det ena eller andra kan självklart inte leda fram till slutsatsen att jorden är platt, det leder fram till slutsatsen att vi inte vet.

När jag flyttade 30 mil norrut för ca 20 år sedan, tog jag med min parabolantenn. Eftersom jag jobbat med att montera sådana på 90-talet visste jag att jag skulle få justera ned vinkeln några grader. Tänk, det stämde. Jag vet att det skulle bli så för att jag vet att jorden är rund. Varför tror du att jag fick göra detta?