Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Jo du har rätt. LW:s moral var urusel just i denna situation.Det var fel det hon gjorde.

Skämtet om hoppråttan som middagsmåltid, 3 juli -18: https://coord.info/GLW8M6CJ

HD har blivit fascinerad av kyrkor: "Ja, kyrkor är något SysterHAX fastnat för, så här överraskade jag med att svänga in."

Instämmer .
Man behöver inte vara särskilt begåvad för att förstå att man utsätter sig för andras vrede om man beter sig så omdömeslöst.
Man är däremot särskilt obegåvad om man inte förstår att det är det som är orsaken det okontrollerade våld som ändade Wesström,s liv.

Det blir löjeväckande att man blir påhoppad med glåpord om att man smutskastar ett mordoffer för att man diskuterar det som bör vara uppenbart för alla är motivet.

Nej jag skyller inte mordet på LW.
Vi har stiftat lagar som tydligt visar att den gärningen har mördaren fulla ansvaret för.

Det fetade: speciellt när man citerar hennes egna ord
från sociala media och blir påhoppad av
kanoniseringslobbyn.

Det framgår inte av någon av bilderna att hon verkligen är säkrad, men i bilden "Pappa klättrar efter lillan" så ser det ut som det skymtar en rem mellan hennes ben och ovanför hennes högerfot om man drar upp förstoringen. Det är inte bilden där hon sträcker sig efter pilen för där är det vajern som håller masten som syns i samma läge (och lutar åt andra hållet).

Eftersom hon klättrar uppåt så verkar säkringen släpa efter, i värsta fall får man en fallhöjd som är dubbla längden av säkringsrepet (och den sträcka som fästet släpar längs masten). Pappan verkar hålla ett avstånd för att undvika att själv träffas vid ett sådant fall.

Uppe vid pilen borde hon leta efter ledtråd A, det finns bilder på platserna där ledtrådarna är utplacerade. Hon borde möjligen ha placerat en säkring ovanför vajerfästet om hon ska sträcka på sig när hon letar efter ledtråden. Tappar hon taget med vänsterhanden så borde hon stå kvar på fötterna om bara säkringsrepet är spänt, men jag håller med om att det ser ganska riskabelt ut.

JA, jag missuppfattade helt klart. Trodde en P7 var gjord, den pågå bara 1 timme och resultatet fås efter några dagar. Det kanske var svårt med tider eller att polisen lagt in förhör.

Jag missuppfattade definitivt.

Menade inte att låta otrevlig mot dej - ville bara vara extra tydlig för att andra i tråden som läser ikapp inte ska fortsätta spinna vidare på missförståndet. Vi vet hur lätt det kan bli kaos här i tråden

Jag kände inte LW men jag känner andra som är
liknande hur hon var.
Eller inte riktigt; inte någon som är kristen pastor
och bär sig åt som hon gjorde.
Jag förstår inte hur hon tänkte.
Och jag är faktiskt chockad över hur den här
tråden har visat mig hur accepterad och utbredd omoralen
är i vårt land. Hur många som försvarar ett sådant
beteende och inte tycks förstå att det är fel.
Att så många inte tycks ha en aning om vad det
innebär att leva som kristen.
Så på så vis kanske man kan säga att jag känner
mig sviken av LW, fast jag aldrig träffat henne.
För att hon inte levde som hon lärde.
Om man inte kan lita på sin vigselförrättare och pastor,
vem kan man då lita på?

Sin partner som man svär evig trohet till och att älska i nöd och lust.

Har inte läst någon som inte tycker att LW gjorde fel när hon inledde ett förhållande med en gift man. Det är bara du som försöker spela martyr och göra det till en trådsanning. Däremot håller de flesta inte med dig om hur skulden borde fördelas. Självklart är sveket ifrån SD bra mycket större än ifrån LW. Du får respektera att andra tycker så.

Hujedamej! - Näcken traskar i träsket med en penna mellan tänderna.

Tack för ett utförligt svar! - Ser också den här remmen ovanför högerfoten. På det hela taget ser det både konstifikt och riskabelt ut. Med tanke på bländande solljus (se lunchfotot) fanns också dubbel anledning att använda hjälm.

Tack @Rosamund

Jag är, och har varit sannfärdig i det som jag tidigare framfört inom denna tråden, men de flesta vill få mig att framstå som det motsatta.

Det var inte LW som bjöd hem HD på en fika inom sin bostadsrätt och för att där inom då skulle ha berättat för HD öga mot öga, att hon hade haft ett långvarigt förhållande med henne's make.

Det var först en kvinnlig bekant till HD som hade gjort vissa observationer och sedan bestämt sig för att berätta om dessa för HD, vid detta då aktuella tillfället ville inte HD tro på någonting över huvud taget utan lät saken bero.

Vid nästa tillfälle var det en helt annan person som det då handlade om, personen hade både fått till sig vissa saker och även själv gjort en del observationer, till observandum, efter det att personen hade berättat om vad vederbörande hade fått till sig samt sina observationer för HD, blev HD vid detta då aktuella tillfället mycket upprörd och aggressiv, det var just denna personen som HD strax därefter slog en tallrik i huvudet på och kort därefter lämnade HD platsen.


Mvh/ @JokerMannen