Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Er det kjellervindu kun på noen sider av huset? Her (bilde i artikkelen) + på motsatt side av huset (der ev kjøkkenet er)?
https://www.vg.no/nyheter/i/GGK4yl/forsvinningssaken-i-loerenskog-politiet-staar-igjen-med-20-biler

Du har veldig gode poeng! Og med så mange ev usikkerhetsmomenter i forhold til hva som kunne skje under angrepet og bortføringen, har jeg vanskelig for å forstå hvordan en GM ev kan ha følt seg trygg på at han ikke kunne komme til å bli oppdaget av noen på eller ved åstedet eller at noen slo alarm etter å ev ha hørt AEH rope om hjelp.

Var det mange som brukte å gå på den gangveien som er på utsiden av hekken på morgenen og formiddagen (på vei til skole/jobb/tur/hundelufting etc)?

Den tette hekken som skjuler for innsyn og garasjens plassering og det utbygget på huset til høyre for inngangsdøren (som sees veldig godt på bildet i artikkelen her: ) forårsaker vel at det er mulig å flytte et menneske ut gjennom den utgangsdøren og inn i en bil uten at noen ser det (hvis bilen er parkert tett inntil utgangsdøren)? I så fall var jo alt dette perfekt for en GM som fraktet AEH ut fra huset.

Noen detaljer fra forsvinningsdagen som henger dårlig sammen.

I begynnelsen ble det opplyst at det ikke var tegn til innbrudd eller kamp i boligen, det var muligens et relativt kort "slepespor". Dette rimer dårlig med at politiet nå hevder å ha lokalisert et drapsåsted i boligen.

Og i juni endret politiet hovedhypotese til drap fingert som bortføring. I tillegg kommer at det tilsynelatende må ha vært planlagt litt mer, altså at det i utgangspunktet var planlagt drap fingert som bortføring gone bad.

På hvilket tidspunkt i den opprinnelige planen var gone bad-momentet plassert? Er det ikke mest naturlig å tro at siden det ikke var noen ytre tegn til kamp, at drap eller ulykke som førte til offerets død, etter planen skulle inntreffe etter at offeret var bortført?

Vi skal altså tro at spøkelsesaktige, usynlige og sporløse fremmede GM har tatt seg inn i huset for å kidnappe AEH og kreve løsepenger før de slipper henne fri. Overdreven voldsbruk eller uhell førte til at offeret omkom på stedet. Disse ukjente GM tok seg da tid til å vaske, rydde, skjule, dekke over sporene på drapsåstedet, før de tok med seg det døde gisselet, men allikevel valgte de å legge igjen løsepengekravet.

Deretter forsvant det døde gisselet, sammen med de spøkelsesaktige fremmede GM, på samme usynlige sporløse vis som da de kom.

Som sagt, den opprinnelige planen synes å ha som utgangspunktet at offeret døde etter bortføringen. Siden det ikke er planlagt og forsøkt gjennomført kommunikasjon med forhandlinger og betaling av løsepenger. Som er en veldig kritisk fase ved en ekte kidnapping.

En fake kidnapping gone bad. Og alle skulle tro at AEH ble bortført i levende live, men at hun ble drept eller omkom på annet vis, ganske like etter bortføringen og mens hun var i kidnappernes varetekt. Case closed.

Noen detaljer fra forsvinningsdagen som henger dårlig sammen.

I begynnelsen ble det opplyst at det ikke var tegn til innbrudd eller kamp i boligen, det var muligens et relativt kort "slepespor". Dette rimer dårlig med at politiet nå hevder å ha lokalisert et drapsåsted i boligen.

Og i juni endret politiet hovedhypotese til drap fingert som bortføring. I tillegg kommer at det tilsynelatende må ha vært planlagt litt mer, altså at det i utgangspunktet var planlagt drap fingert som bortføring gone bad.

På hvilket tidspunkt i den opprinnelige planen var gone bad-momentet plassert? Er det ikke mest naturlig å tro at siden det ikke var noen ytre tegn til kamp, at drap eller ulykke som førte til offerets død, etter planen skulle inntreffe etter at offeret var bortført?

Vi skal altså tro at spøkelsesaktige, usynlige og sporløse fremmede GM har tatt seg inn i huset for å kidnappe AEH og kreve løsepenger før de slipper henne fri. Overdreven voldsbruk eller uhell førte til at offeret omkom på stedet. Disse ukjente GM tok seg da tid til å vaske, rydde, skjule, dekke over sporene på drapsåstedet, før de tok med seg det døde gisselet, men allikevel valgte de å legge igjen løsepengekravet.

Deretter forsvant det døde gisselet, sammen med de spøkelsesaktige fremmede GM, på samme usynlige sporløse vis som da de kom.

Som sagt, den opprinnelige planen synes å ha som utgangspunktet at offeret døde etter bortføringen. Siden det ikke er planlagt og forsøkt gjennomført kommunikasjon med forhandlinger og betaling av løsepenger. Som er en veldig kritisk fase ved en ekte kidnapping.

En fake kidnapping gone bad. Og alle skulle tro at AEH ble bortført i levende live, men at hun ble drept eller omkom på annet vis, ganske like etter bortføringen og mens hun var i kidnappernes varetekt. Case closed.

Apropos vinduer:

Tomten er endret på for her er det ingen vinduer
https://www.smp.no/ntb/innenriks/2019/09/13/VG-Politiet-tror-Anne-Elisabeth-Hagen-kan-ha-blitt-drept-hjemme-19937808.ece

Bildene som agvvv fant av vinduer, er vinduer til en kjeller under 1 etasje, eller hva er det ?

Så da er det altså en kjeller under der likevel, noe som enkelte her benektet pga at det var fjell og lignende der.

Hun går vel naturlig nok langs vannet, på en sti hvis det finnes der.

Det har vel også vært skrevet at hun pleide å gå rundt vannet.

Hvis man da parkerer i enden av sloraveien, på parkeringen ved elveveien, så ville det vært et naturlig sted.

For et par menn ville det gått raskt i det hun var så nærme som mulig.

Kan slepespor og funn av strips i første etasje være faket? Siden vi nå ser at det er en kjelleretasje under huset, med store vinduer og helt sikkert en utgangsdør et sted, kan det være at åstedet i begynnelsen ble oversett? Det vil si at åstedet for drap og bortføring egentlig er i kjelleretasjen? Da kan hun ha blitt fraktet bort, nærmest usett, gjennom skogholtet på baksiden av huset.

Kanskje hadde AE soverom og eget bad i kjelleren? Mange eldre ektepar slutter å sove på samme rom. Det er ikke helt uvanlig, har jeg skjønt?

Ser ut til at kjellerutgangen er på den siden som vender mot vannet, der det er en slags veranda/inngang i hvit mur: https://www.dagbladet.no/nyheter/nye-sok-ved-boligen-til-anne-elisabeth-hagen/70971972

Hvis det er sånn at hun er fraktet ut via kjelleren, rimer det med politiets plutselige interesse for hagen og skogsholtet bak huset i april. Det er mange foto i avisene som viser at politiet undersøker dette området grundig.

Det kan hende jeg har misforstått hvor slepespor og strips faktisk er observert. Jeg har gjennom hele denne historien fått inntrykk av at det var i første etasje, men det kan være en trådsanning?

Har fulgt med i denne tråden fra starten. Til tider litt for mye løse spekulasjoner og bastante konklusjoner. Nå er det interessante vurderinger basert mer på fakta. Har siden undersøkelsene på eiendommen tenkt at nedsiden av huset er mest interessant. Døren kan ha stått ulåst siden det ikke var tegn til innbrudd. Politiet gikk også ned til vannet og opp gangstien som fører opp til huset fra ei brygge og en parkeringsplass. Vil tro det er mye mindre risky å bevege seg gjennom skogen enn ved hovedinngangen. Å ha en bil stående der vil også være svært risikabelt.
Men TH gikk vel til jobb, slik at hans bil sto hjemme? Kan ha plassert den strategisk? Litt påfallende forresten at han ikke dro tidligere slik han brukte.
Ser de fleste her ikke tror den bilen som kom fra blokka og tok en snarvei er aktuell. Er ikke enig der, men kan jo være at jeg har gått glipp av noe. Vitnet kan være ganske sikker på hvilken dag, selv om han på spørsmål om det ikke sier seg 100% sikker. Hvis bilen kom der, vil det være raskt å slippe av en gjerningsmann og kjøre videre til nevnte parkeringsplass. Og gjerningsmann kan gå i skjul for hekken ned til baksida av huset. Kanskje var det en tredje person på gangveien for å se til at de ikke ble observert. Interessant også at det skjedde mens nærmeste nabo bar bortreist.

Jeg har lest at han vekslet på å gå/kjøre til jobb.
Denne morgenen dro han hjemmefra ca kl 9:00 og kom på jobb mellom 9:10 og 9:15 en gang. Noe som tyder på at han ikke spaserte til jobb (ettersom det tar en snau halvtime å gå den strekningen).

"Etter det VG kjenner til veksler Hagen på å gå og kjøre til Futurum. Av og til kommer han ruslende inn i det åpne kontorlandskapet med matpakken i lommen i åtte-ni-tiden."
https://www.vg.no/spesial/2019/ti-topphemmelige-uker/

"Cirka klokken 09. Tom Hagen drar på jobb"
"Etterforskningen så langt viser at Tom Hagen ankom jobben i tidsrommet 09.10-09.15 31. oktober i fjor. Kontoret i Futurum Næringspark ligger bare 3,5 kilometer unna hjemmet i Sloraveien 4. Med bil tar det bare noen minutter å komme seg dit. Til fots tar det en snau halvtime."
https://www.vg.no/spesial/2019/direkte-anne-elisabeth-hagen-savnet/tidslinje

Du har gode poeng angående nedsiden av huset og det du skrev i siste avsnitt (fra der du skriver om bilen fra blokka)!