Partiledardebatt/Agenda 191013 (utbruten) - Energipolitik Löfven mot Kristersson

Du skrev inte att förnybar energi ledde till ökad elimport - du skrev att det ledde till elransonering. Har elransonering införts i Tyskland eller ljög du?

Formuleringarna säger allt "...egeninitierade projekt som med ett brett samhällsperspektiv blickar fram mot 2040-talet och ett 100 procent förnybart elsystem. Utgångspunkten i analysen är ett antal scenarier". Det är inte forskning, det är ett samtal mellan olika mer eller mindre kunniga byråkratiska och/eller politiska personer helt utan verklighetsförankring. Ungefär som när de socialistiska staterna bestämde i 5-årsplanen hur många traktorer som skulle byggas.

Bara siffrorna
-vindkraftverken 2040 kommer att ha rotorer på 200 meter
-för att nå 90TWh vindkraftel (scenariot) till 2040 så behöver man bygga 1300MW årligen alla år 2020-2040 (kostnad 1300 x 11-30mkr = 14 till 39 miljarder per år i 20 år)

ger de flesta stora skälvan. Inte dig naturligtvis. Du har skygglapparna på.

Tyskland har börjat elda mer kol. Annars hade de fått ransonera.

Vindkraft är helt enkelt en scam

Det enda märkliga är din begränsade läsförståelse. Läs trådens information om elcertifikat, 1 miljard i bidrag per år till vindkraften, från kärnkraften tas tvärtom 4 miljarder. Och känrkraftens ständiga utbyggnad trots den påhittade straffskatten som ger oss samma el nu 2019 som 1985 när vi hade 12 reaktorer. Om du kör detta ditt falska argument en gång till utan att fakta gått in så vet jag att du är ett troll.

Om du syftar på effektskatten så har den tagits bort. Det stämmer att andra energislag inte betalade någon effektskatt. Å andra sidan slapp och slipper producenterna av kärnkraftsel teckna en riktig olycksfallsförsäkring. Vid en olycka måste reaktorägare endast betala som mest 3,5 miljarder. Det är en struntsumma i sammanhanget då en olycka av Fukushimas kaliber kostar samhället hundratals miljarder.

https://www.naturskyddsforeningen.se/nyheter/slopa-effektskatten-och-hoj-karnavfallsavgiften

Jag har ingen aning om varför du kallar argumentet för falskt. Vindkraft är på frammarsch i hela världen. Styrs hela världen av "såzzzar som hatar teknik" eller kan det finnas någon annan förklaring till vindkraftens framgångar?

Jag har ingen aning om varför du kallar argumentet för falskt. Vindkraft är på frammarsch i hela världen. Styrs hela världen av "såzzzar som hatar teknik" eller kan det finnas någon annan förklaring till vindkraftens framgångar?

Bara siffrorna
-vindkraftverken 2040 kommer att ha rotorer på 200 meter
-för att nå 90TWh vindkraftel (scenariot) till 2040 så behöver man bygga 1300MW årligen alla år 2020-2040 (kostnad 1300 x 11-30mkr = 14 till 39 miljarder per år i 20 år)

ger de flesta stora skälvan. Inte dig naturligtvis. Du har skygglapparna på.

Vad spelar rotorbladens diameter för roll!? Ja, investeringskostnaden skulle bli hög (men inte lika hög som för ny kärnkraft). Återbetalningstiden för ett vindkraftverk var enligt en studie 6,7 år:

https://arrow.dit.ie/cgi/viewcontent.cgi?article=1101&context=engscheleart2

Det betyder att det är mycket lättare att göra investeringar i vindkraft än i kärnkraft där återbetalningstiden är 30+ år.

Tyskland har börjat elda mer kol. Annars hade de fått ransonera. Vind och solkraft är och kommer alltid att vara marginella källor i Tyskland. Det finns faktiskt ingen lösning för dem, att bli av med kolet samtidigt som kärnkraften avvecklas.

Nej, Tysklands elproduktion från kol har faktiskt minskat. Se tabellen Gross power production in Germany 1990 - 2018, by source (tack LaurentiusLucidor):

https://www.cleanenergywire.org/factsheets/germanys-energy-consumption-and-power-mix-charts