Flat Earth--Jorden är platt

Du har själv sett den på bilder från Pontrachain.

Du menar hur jag ser på bilder (med högre upplösning än mina ögon) som kameran producerat?
I så fall så är svaret ja.

Okej. Men då menar du att 1 bar inte kan övergå till tillståndet 1.0001 bar, eller?
Näe, konsensus är inte bevis, det vore i så fall jättekonstigt.

Det jag säger är att om du vill ifrågasätta konsensus, så kan du göra det genom att falsifiera. Och jösses, du säger att konsensus är mitt påstående. Vet du vad orden betyder?

Att lågt tryck kan möta högt tryck kan man lätt själv ta reda på och vakuum är lika med lågt tryck. Du resonerar som om vakuum skulle vara lika med absolut tomrum och det är det inte. Absolut tomrum existerar inte någonstans i universum utan bara i teorin.

Inte alls. Kurvan är där hela tiden. Hur menar du att kameran skulle trolla fram kurvan? En kikare fungerar också.

Ja?

Vad bildar detta? Jo, det vi i tråden vant oss vid som madtops grop. Befinner sig observatören på en sfärisk jord alltid i en grop. [/quote]
Nej, det ser bara ut som vattnet är uppåtgående. I verkligheten vet vi att vattnet hela tiden är nedanför betraktaren, i alla riktningar.
Alltså ingen grop. Tvärtom vattenytan är konvex. Om jorden vore platt skulle det inte bli någon skarp horisont, den skulle försvinna i dis i ögonhöjd. I verkligheten vet vi att det blir en skarp horisont som alltid är nedanför ögonhöjd.

Ljuger jag.... oooookey, ljuga är när man vet en sanning och medvetet förvränger den sanningen.

Jag har ingen kunskap eller någon vetskap om att objekt skulle ha exakt samma höjd/vinkel ju länge bort jag är från objektet.

Med min kunskap så vet jag däremot att det blir som jag säger.

Så nu när vakuum avslöjat er modell som fantasi finns inte vakuum längre, snyggt! Bra strategi!

Det kan du läsa om i vilken skolbok som helst. Och ingen här har påstått att rent vakuum skulle finnas.

Menar du att tryck möter vakuum utan en barriär? Detta koncept är centralt för din modell.
Du har lagt mängder av inlägg på en massa prat om evidens vs bevis, slangar, dykning, automationsteknik, barometrar, knalla uppåt. Varför svarar du inte bara på om tryck möter vakuum i din modell, vilket det måste? Du vet varför såklart, men det finns inga bevis för att det kan ske. Eller evidens, konsensus eller vad du väljer att kalla det härnäst.

Jag förstår, du kan inte få fram bevis för krökningen. Bilden på Ponchatrain är allt du har.
Trots den samlade vetenskapen, institutioner, myndigheter, rymdfärder, satelliter etc etc, så är Ponchatrain allt du kan
åstadkomma.

Och du fortsätter prata runt frågan. I din modell, möter tryck vakuum?

Mm, kämpar besatt för att få dig att förstå något som alla andra redan vet.
Har svarat på det ett flertal gånger. Det är jättesorgligt att du inte kan ta tilll dig den förklaringen. Verkligen tråkigt.
Lär dig bara skillnaden mellan evidens och bevis och läs på om vad konsensus är, så kommer du en bra bit på väg.
Då tar vi det igen:

Lufttrycket här på jorden finns då luft har en vikt, och luften är över dig. Om du går upp en bit så minskar lufttrycket, om du går ner en bit så ökar det. Det kan du själv kolla med en barometer.

När du sedan är tillräckligt högt upp så finns det inte längre någon luft ovanför dig. Då har du inte längre något lufttryck utan något som är nära vakuum.

VAD i min förklaring är det du inte förstår?

Men tror du på fulaste allvar att det är vakuum på ett ställe och tryck på flera bar en millimeter därifrån?

Förstår du inte det jag berättar om lufttryck, om att luft väger och ju mer luft du har över dig desto högre tryck? Ju längre upp du går desto mindre luft ovanför dig, tills det inte längre finns någon luft över dig. Varför är det så svårt att ta in?