Flat Earth--Jorden är platt

Därför att detta "elektromagnetiska fält" skulle alltid vara närvarande. När solen är som högst på himlen skulle man kunna se "solnedgångsljuset" nära horisonten. Du har inte förklarat varför det inte finns på dagen medan det alltid är solnedgång nånstans på jorden.

Nej du har såklart inte visat upp något som helst stöd för din tes.


Du har nu gjort ungefär 99 inlägg utan att lyckats förklara ett enda skit, du bara maniskt upprepar "illusion" och "perspektiv" utan att komma med något djupare resonemang.

Hur kan "perspektivets begränsningar" gör så att "Turning Torso ser ut att sjunka ner i vattnet"?

Rita gärna en skiss och försök att förklara.

Endast i huvudet hos en idiot.

Om man inte är helt väck så visar videon hur TT successivt försvinner ned under kurvaturen.

Varför skulle man alltid se det nära horisonten?

Vad intressant! Jag skulle gärna ta del av den evidens som du åberopar som stöd för denna tes om kurvaturen. Jag är väldigt intresserad av jordens form och ser därför fram en presentation av dina bevis om att det är kurvaturen som döljer Turning Torsos nedre delar. Spännande ska det bli, jag tror många andra i tråden likandant. Kör hårt madtop!

Oavsett vad klockan är här så är solen i zenit nånstans på jorden samtidigt. Alltså är det både solnedgång och soluppgång samtidigt nånstans på jorden. Hur kan solen selektivt stänga av sitt "solnedgångsljus" när klockan är 12 där du är?

Om du ha fri sikt och kan observera sol upp och sol ned så kan man se att sträckan för denna företeelse är kort, vilket indikerar en lokal händelse. En lokal projektion där observatören är och därav också den oförändrade storleken.

Det har du redan gjort.
Vi kan observera att vattnet ligger högre än siktlinjen från de nedre delarna av TT till betraktaren.

Och i brist på en alternativ förklaring är detta evidens för att vattnet inte är i "nivå" med betraktare och TT, det finns ingen annan förklaring till observationen än att TT är dold bakom en kurvatur.

Det är inte en lokal företeelse. Om du färdades mot solnedgången i mach 1 så skulle solen se ut att röra sig åt andra hållet och "solnedgångsljuset" skulle försvinna trots att du med ditt flygplan befann sig mitt i "företeelsen". Varför försvinner det?

Du har inga bevis och kommer därför inte att presentera några, det verkar ju logiskt. Du förlitade dig istället på din religiösa övertygelse om kurvaturens existens. Jag förstår och tackar för detta förtydligande. Inget mer att orda om.

Igen, tack!

Du säger att vattnet på något magiskt vis kan dölja över 100 meter av tornet pga perspektiv.

Du säger att det är en ”synvilla”, en ”illusion”. En synvilla eller illusion handlar om hur vår hjärna tolkar verkligheten på ett felaktigt vis. Vi upplever att tex en viss färg är blå fast den egentligen är vit eller att ett objekt sitter ihop på ett omöjligt vis fast den inte gör det i verkligheten.

Det som är det viktiga att förstå med synvillor och illusioner är att det vi upplever i vår hjärna inte stämmer med verkligheten.

Om du står i en helt platt värld där ett torn är 200 meter. Du sätter en kamera samt en laser på en 100 meter hög stolpe och siktar in både laserpunken och kameran på en punkt mitt på tornet, alltså 100 meters höjd.
Du sätter stolpen 1 meter ifrån tornet.

Det betyder att du har en vinkel på lasern gentemot marken rakt ner på stolpen på exakt 90 grader. Hänger du med? Lasern lyser helt rakt mot tornet! Lasern går i en exakt parallell bana med den platta marken.

Nu backar du 5 km på denna platta värld. Eftersom du har samma höjd på lasern och kameran kommer laserpunken lysa rakt på tornets mitt vid 100 meter. Du kommer även kunna se laserpunken i kameran om du zoomar in.

Både kameran och lasern har fortfarande en vinkel gentemot den platta marken rakt nedanför på 90 grader. Fortfarande går lasern exakt parallellt med marken.

Inget kommer kunna dölja lasern. Men i verkligheten så kommer tillslut vattnet dölja lasern och kamerans sikt. Vi kommer även hela tiden vrida ner lasern och kameran för att kunna få lasern på mitten av tornet (100 meters höjd på tornet). Alltså är det INTE en synvilla eller en illusion. Genom att fysiskt hela tiden behöva vrida ner lasern för att laserpunkten ska lysa på samma höjd ju längre ifrån tornet vi kommer så är det ett bevis på en verklig händelse.

Det att jag frågar dig gång på gång är för att även du vet att om du svarar att vi inte vrider ögonen uppåt eller neråt så motbevisar du dig själv. För i verkligheten måste vi vrida ner ögonen ju längre bort vi kommer för att kunna se på samma punkt av tornet.

Låt mig gissa, du kommer svara att du inte förstår...

Nu är du bara löjlig. Eller sinnessjuk.

Att TT är delvis dold under vattnet är ett evidens för kurvaturen eftersom det saknas konkreta alternativa förklaringar.

Vill du hävda att det finns alternativa förklaringar är det din uppgift att redogöra för dessa. Att dra till med "perspektiv får vattnet att resa sig" är inte en förklaring eftersom du varken förklarar vad du tror perspektiv är eller hur det kan få vatten att "resa sig".