Flat Earth--Jorden är platt

Ja, det är en illusion eftersom det vi ser inte motsvarar verkliga förhållanden. En illusion.
Är du arg?

Om du hade befunnit dig i en grop, skulle ju även Turning Torso höjts, inte bara vattnet, eller hur?

Det förefaller att resa sig?
Eller så kanske det är så enkelt som att vattnet faktiskt är högre än siktlinjen mellan betraktaren och huset?

Förklara hur det kan se ut som om vattnet är högre än siktlinjen mellan betraktaren och huset?


Nej du befinner dig inte i en grop, du befinner dig på en sfär.

Jo det vi ser motsvarar exakt det vi kan förvänta oss på en sfärisk jord.


Hur uppstår den? Vad hindrar ljuset från huset att nå våra ögon?

Jag förstår inte vad du pratar om, har detta med platt jord att göra?

Å herre, är du rädd för att svara på frågan på något sätt? Kan du inte bara svara?

Det är ju så uppenbart varför du inte vill svara

Jag citerade dig för att det var du som skrev om grop. Skyll inte ifrån dig.
Ditt snack om perspektiv kan du lägga ner för det stämmer inte.
Ju längre ifrån du är ett objekt, ju mer kommer kurvaturen dölja objektet. Det är så verkligheten ser ut på vår sfäriska jord. Det finns inte ETT ENDA bevis på att jorden är platt. Få in det i skallen nån gång

Nej, för att om vattnet var högre skulle det vara det bakom dig också. I en grop alltså.

Vattnet är inte högre, det ser ut att vara det. Det kallas perspektiv, en illusion. Det bekräftas av din absurda gropteori.
Däremot kanske gruppterapi vore nåt för dig, om du arg dvs.

Vad har perspektivet och illusion med platt jord att göra?

Jag har just framfört ett, vilket verkar uppröra dig, och det enda motargument du kan producera att jag har fel och det stämmer inte. Vore det inte fördelaktigt för dig om du tillförde diskussionen stöd för dina argument om att jag har fel och att det inte stämmer. Gropen är resultatet av madtops resonemang om vattnets egenskap att vara högre än siktlinjen till objektets bas, du bör ta den med honom. Min handlar om perspektiv, vi ryms båda i tråden.

Ja det beror nog på att du kommer med samma omotiverade påstående om och om igen.
Hur vore det om du i stället tog dig tid att förklara?


Hur kan vinkeln till den nedre delen av huset bli noll medan vinkeln till den övre vara större än noll?
Det är en geometrisk omöjlighet.

Återigen: Rita en skiss som förklarar hur du tror att det fungerar.

Du har inte kommit med något bevis, du har hittat på en teori som inte stämmer med verkligheten. Du har ingen aning om vad perspektiv är, trots att du fått otal förklaringar i tråden. Snart kommer väl refraktion och till sist den heliga boken fram också. Då skriker jag bingo. Vad ligger i potten?

Givetvis ryms alla i ett diskussionsforum, men om en svart katt går förbi och jag säger att det är en grå hund så blir det ingen hund hur mycket jag än säger det, för att det är fel. Förstår du liknelsen?