Greta Thunberg (klimataktivist)

Du menar som i denna 360-graders video?:

Egentligen finns det bara 50 människor i publiken, men de har filmat så att det ser ut att vara tusentals människor?

Nä, det går nog inte att förklara för någon som är "bokstavstroende".


Du kanske även tror att Greta Thunberg menar att alla cirka 6 000 kärnreaktorer som behövs för att ersätta oljan vi idag konsumerar tar över 10 år att bygga också.
Jo, det stämmer om man är "bokstavstroende", jättelång tid för att bygga dessa 6 000 kärnreaktorer är ju faktiskt över 10 år.

Edit: GT menar naturligtvis att det går fort att komma igång att producera mera energi med Sol och vind och att det är förhållandevis billigt (snorbilligt ser jag inte). (Jag är själv osäker på om det faktiskt är billigare med sol- och vindkraft än kärnkraft.)

Jag har saknat Greta Thunberg sedan 1990-talet och är glad att hon nu finns.
Tänk om vi haft en som Greta då, en som gör att klimatfrågan hamnar mera i fokus, då hade vi legat 30 år längre fram i utvecklingen och/eller byggandet av alternativen.

För att motbevisa Greta så hänvisar du alltså till SwebbTV + en person som blivit utsedd till Årets förvillare:



Ni klagar på Greta för att hon tror på NASA, NOAA, ESA, IPCC, SMHI, Nature, Science osv. Ni tycker rentav att Greta är en idiot som tror på dessa tunga institutioner. Men för att motbevisa henne länkar ni till privata YouTube-kanaler och personer som utsetts till Årets förvillare pga "grova förvanskningar av vetenskaplig metodik".

Och ni tycker att Greta är den korkade?

Jag har saknat Greta Thunberg sedan 1990-talet och är glad att hon nu finns.
Tänk om vi haft en som Greta då, en som gör att klimatfrågan hamnar mera i fokus, då hade vi legat 30 år längre fram i utvecklingen och/eller byggandet av alternativen.
Då kanske vi haft mera kärnkraft än vi nu har.
Då kanske vi haft fjärde generationens kärnkraft i drift.

Tankefel här. Om det vore så enkelt att lansera svenskar internationellt så skulle vi se hur många exempel som helst på detta. Det finns stora pengar att tjäna här. Alla vill tjäna pengar. De skulle lansera person efter person och bada i pengar.

Men nu ser vi inte detta. Varför inte? Jo, därför att det inte är så enkelt.

Greta är unik. Allt kring Greta är - ur svenska mått mätt - unikt. Något sådant har aldrig hänt förut och det är tveksamt om det kommer att hända igen. Enskilda personer som blir superfenomen lär nog hända igen, men nästa gång blir det från ett annat land.



Rätt tidpunkt och rätt person.

Tidpunkten är viktig ja. Troligen är extremsommaren 2018 i Sverige en stor faktor. Då hade vi en extremhetta som ingen svensk upplevt förut i Sverige plus att det brann för fullt i de svenska skogarna. Det var stundtals undergångsstämning i svenska media. Så tidpunkten var bra.

Men hade de plockat en sedvanlig hårt sminkad och snyggt klädd bloggtjej som pratar lite om klimatet medan hon sminkar sig och tittar på sina målade naglar så hade det inte fungerat. Greta gick 100% all-in på detta, och smink och snygga kläder och dylikt såg hon som helt meningslöst. Att hon var väldigt kortväxt och har asperger och diverse diagnoser gjorde henne ännu mer ovanlig - men det gjorde henne också väldigt intressant. Medialogiken är den att det som sticker ut syns. En vacker och social tjej är kanske lättare att intervjua, men hon är bara en av tusentals andra likadana... Och sådana ser man ju redan dagligen i olika sammanhang... Media är fylld med sådana tjejer.

Greta var unik. Och för detta sammanhang - rätt tjej.




Jo. Det visar hur framgångsrik man varit i arbetet att bygga upp ett namn och en bas för sitt opinionsarbete. Om världsberömda kändisar pratar om en, och till och med inspireras av en, då har man kommit långt. Väldigt långt. Då är man någonting.

Varje sådant uttalande skapar också uppmärksamhet. Vanligtvis positiv uppmärksamhet. Varvid ens "varumärke" förstärks ännu mer. Och basen för ens opinionsbildning förstärks ännu mer.

Greta gör inte anspråk på att vara en forskare. Hon säger i princip bara "lyssna på forskarna". Så att de som berömmer henne inte enbart består av klimatforskare spelar inte så stor roll, även om det finns sådana också. Som t.ex dessa 270 svenska klimatforskare:



Dock fungerar media som så att vad kändisar säger får i regel mer uppmärksamhet. Sådan information sprids även till fler människor. Fler personer pratar om det.

Jag jämförde förut Greta med reklamavdelningen på ett högteknologiskt företag. De behöver inte kunna så mycket om teknik. En tekniknörd kommer antagligen skratta åt deras låga tekniska kunskaper. Men det spelar ingen roll. Det ingår inte i deras uppdrag att kunna sånt. De förlitar sig på att forsknings- och teknikavdelningen på företaget har dessa kunskaper.

Du kan inte ha hängt med särskilt mycket i miljöfrågor...
https://www.youtube.com/watch?v=oJJGuIZVfLM

Det presenterades en Greta redan 1992...

Ja, kanske. Men inte särskilt sannolikt.
Det rådde ju forskningsförbud kring kärnkraft under perioden 1980-2000 (årtal ur minnet).

Och att tro att miljörörelsen skulle ha omhuldat kärnkraft pga. en Greta förefaller som ett ganska kontrafaktiskt resonemang. Alldeles oaktat om hon kan periodiska systemet utantill eller inte.

Visst är det så att det krävs rätt person men det krävs också hela vänstermedia m.m. i ryggen. Hur många människor får den uppbackningen? Så nej det är inte enkelt men Greta har fått maximal draghjälp.

Men som du säger så sticker Greta ut
och inte på ett positivt sätt men hon avviker från det som alla är vana vid.
Hennes utseende, hennes diagnoser och att hon ser ut att vara 10 år gör det enklare att sälja in och få detta att se äkta ut.

Greta har ju inte tekniskt sett bidragit med ny information så jag har svårt att se en prestation, hon är och förblir en galjonsfigur, klimatjesus för klimat- och vänsterrörelsen. Dock väldigt bra tajming.

Visst är det så att det krävs rätt person men det krävs också hela vänstermedia m.m. i ryggen. Hur många människor får den uppbackningen? Så nej det är inte enkelt men Greta har fått maximal draghjälp.

Men som du säger så sticker Greta ut
och inte på ett positivt sätt men hon avviker från det som alla är vana vid.
Hennes utseende, hennes diagnoser och att hon ser ut att vara 10 år gör det enklare att sälja in och få detta att se äkta ut. Dock är det manipulation hela vägen, hon har ju kontakter med vänsterextrema och hon är en produkt från den politiska sfären som hennes mor är en del av.

Greta har ju inte tekniskt sett bidragit med ny information så jag har svårt att se en prestation, hon är och förblir en galjonsfigur, klimatjesus för klimat- och vänsterrörelsen. Dock väldigt bra tajming.
Dock så ser jag hennes framgång mer som framgångsrik hjärntvätt och oerhört cyniskt när man riktar in sig på unga människor som har svårt att sätta detta i ett perspektiv.

Det är givetvis så att kändisar får mer genomslag men det är ett tecken över hur förblindade människor är av berömmelse och pengar när man lyssnar på kändisar utan kunskap i viktiga frågor eller lyssnar på ungdomar som vuxit upp med psykiskt labila aktivistföräldrar som Greta.
Det är tragiskt att man har förtroende för ett budskap från dessa individer. Framförallt de äldre som varit med tidigare när Al Gore spred sin propaganda.
Många kommer vakna upp ur denna masspsykos och undra vad som hände.

För mig representerar Greta det sjuka tänkandet i dagens samhälle, och media normalisera detta kommunistiskt sjuka. Det finns inget vackert med sådana som Greta och liknande röd-gröna stollar, tvärtom, mestadels en missriktad ilska, troligtvis från en djup önskan att bli älskad.