Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

GW måste höra till en minoritet av personer i sin ställning som misstror norska polisens huvudhypotes... 😀

GW måste höra till en minoritet av personer i sin ställning som misstror norska polisens huvudhypotes... 😀

I følge kjenningene på Gran nærmer vi oss bryllupsdagen til ekteparet Hagen. De giftet seg den 25. oktober i 1969. I år ville de ha vært gift i 50 år.

Det er veldig mye prat om saken på Gran nå. På et lite sted som dette er det lite som forblir hemmelig.

Mange kjente til den barnerike familien til Einar og Rakel Hagen som bodde like ved Jaren stasjon. Enkelte har kjent til familien helt siden før krigens dager. I de siste ukene har det vært mange avhør. Kan noen ha sagt noe avgjørende?

Hvis MGM står bak, håper jeg at han forteller. Ikke minst for barnas skyld.

Samtidig kan jeg ut ifra den informasjonen man har, ikke se at TH skal kunne klart dette alene, og for han å involvere andre, ville vært svært risikabelt.

Ja, virker som han kun kommenterte saken med det utgangspunkt at man legger til grunn at det var en kidnapping.

De nevnte vel omtrent ikke det med at politiet har endret hovedhypotese.

Men interessant at han også sier at hvis det var hans etterforskning hadde han kjørt full vanlig etterforskning fra begynnelsen av, ikke 10 uker med hemmelighold.

Han går langt i å antyde at politiet mistet mange viktige spor ved å ikke blåse saken med en gang.

Edit: Men jeg har vanskelig for å forstå logikken i å både mene at det var en kidnapping gone wrong OG mene at saken burde vært åpent etterforsket med en gang.

Hele begrunnelsen for 10 uker med hemmelighold var jo nettopp det at politiet valgte å ta påstanden om kidnapping for god fisk, å ta saken slik den ble fremstilt, men som flere her har vært inne på så sto nok ideen om at det hele var lureri ganske sterkt ganske tidlig for mange i politiet, lenge før de offentlig endret hovedhypotese.

Jeg skulle nå heller likt å høre hva GW mente om drapsteorien jeg, da... Enn den falske kidnappingen..

Men jeg forstår jo samtidig at han ikke har lyst til å stikke hånda inn i det vepsebolet...

Tragisk analyse av TV4 og Leif GW.

Jeg trodde på kidnappings-teorien lenge, men dette er åpenbart Tom Hagen som er GM.

Spørsmålet er bare om Hagen har hatt medhjelpere eller ikke.

Dere som har fulgt saken tettest. Tror dere Hagen har fått hjelp? Det koker jo ned til alibi eller ikke på hans arbeidsplass, og der har jo politiet vært veldig diffuse...

Vet vi noe om tidspunktet for når den sølvgrå bilen ble observert?

Ja, virker som han kun kommenterte saken med det utgangspunkt at man legger til grunn at det var en kidnapping.

De nevnte vel omtrent ikke det med at politiet har endret hovedhypotese.

Men interessant at han også sier at hvis det var hans etterforskning hadde han kjørt full vanlig etterforskning fra begynnelsen av, ikke 10 uker med hemmelighold.

Han går langt i å antyde at politiet mistet mange viktige spor ved å ikke blåse saken med en gang.

Edit: Men jeg har vanskelig for å forstå logikken i å både mene at det var en kidnapping gone wrong OG mene at saken burde vært åpent etterforsket med en gang.

Hele begrunnelsen for 10 uker med hemmelighold var jo nettopp det at politiet valgte å ta påstanden om kidnapping for god fisk, å ta saken slik den ble fremstilt, men som flere her har vært inne på så sto nok ideen om at det hele var lureri ganske sterkt ganske tidlig for mange i politiet, lenge før de offentlig endret hovedhypotese.

Jeg skulle nå heller likt å høre hva GW mente om drapsteorien jeg, da... Enn den falske kidnappingen..

Men jeg forstår jo samtidig at han ikke har lyst til å stikke hånda inn i det vepsebolet...

Ja, det er jo veldig spesielt, dette med eventuelt alibi på arbeidsplassen, også i forhold til telefonsamtalen.

Fordi det hadde jo vært SÅ enkelt, å enten avkrefte at telefonsamtalen 09:14 var til/med TH, eller gi opplysninger om at han er observert på arbeidsplassen av vitner, så hadde 99% av alle spekulasjonene om TH som gjerningsmann vært rykket opp med roten.

Jeg kan ikke se hvordan det kan skade etterforskningen på dette tidspunktet å enten bekrefte at han ikke var mottager av 09:14-samtalen, ELLER opplyse om at han er observert av troverdige vitner på arbeidsplassen.

Med mindre de ikke kan gjøre det da, selvfølgelig...........