Citat:
Väldigt intressanta kommentarer!Kanske är jag lite för godtrogen men jag tror faktiskt inte att Annie Lööf ogillar Åkesson på ett personligt plan. Jag följde flera av de debatter där Annie Lööf angrep Åkesson som exempelvis den på Folk och Försvar där "Åkesson korrekt påpekade att Nazister nog inte är det största problemet på den svenska landsbygden" och där Annie hela tiden tjatade om att "Kan du inte bara ta avstånd?". Eller det famösa "Hur uttrycker du dig?" i SVT.
Mitt intryck är att Annie har intränade replik skiften som hon lungt väntar på ett lämpligt tillfälle att vräka ur sig. Hon står som en gam och väntar på att Åkesson skall säga något som kan misstolkas så att det blir mer kontroversiellt än vad det är och då hugger hon. Så beter sig ingen som är genuint upprörd eller känner äkta avsky mot en person. Så beter sig däremot en person som bestämt sig för att det är en bra affär att skapa polarisering för att det stärker de egna väljarnas övertygelse. Jag tror alltså att Annie avsky är spelad och knappast äkta.
När det gäller Åkesson däremot så tror jag att han är ärligt trött på Annie Lööf och att hans känslor nog kan beskrivas som avsky utan att det är en överdrift.
När det gäller Statssvetsaren är jag mer tveksam. Finns det äkta avsky här är det därför att (SD) förstör för (S) som parti genom att de inte längre kan ta de arbetande arbetarklassväljarna för givna längre. Det skapar intern konflikt mellan olika (S) falanger, typ LO mot Identitetsvänster, och gör det svårt att behålla väljare. Jag tror inte att Löfven själv tror på pratet om bruna rötter. Däremot kan han nog avsky Åkesson på grunder han behåller för sig själv.
Mitt intryck är att Annie har intränade replik skiften som hon lungt väntar på ett lämpligt tillfälle att vräka ur sig. Hon står som en gam och väntar på att Åkesson skall säga något som kan misstolkas så att det blir mer kontroversiellt än vad det är och då hugger hon. Så beter sig ingen som är genuint upprörd eller känner äkta avsky mot en person. Så beter sig däremot en person som bestämt sig för att det är en bra affär att skapa polarisering för att det stärker de egna väljarnas övertygelse. Jag tror alltså att Annie avsky är spelad och knappast äkta.
När det gäller Åkesson däremot så tror jag att han är ärligt trött på Annie Lööf och att hans känslor nog kan beskrivas som avsky utan att det är en överdrift.
När det gäller Statssvetsaren är jag mer tveksam. Finns det äkta avsky här är det därför att (SD) förstör för (S) som parti genom att de inte längre kan ta de arbetande arbetarklassväljarna för givna längre. Det skapar intern konflikt mellan olika (S) falanger, typ LO mot Identitetsvänster, och gör det svårt att behålla väljare. Jag tror inte att Löfven själv tror på pratet om bruna rötter. Däremot kan han nog avsky Åkesson på grunder han behåller för sig själv.
Vad det gäller svetsaren som tror jag att han själv inte tror på vad han säger. Svetsaren är sprungen ur facket vars medlemmar nu går till SD.
Hade det inte varit för aktivisterna i deras partistyrelse (HBT, Feminister, Kristna, etc.) så tror jag att svetsaren sedan länge hade kört hårt med arbetslinjen och haft stängda gränser.
Svetsaren är en fånge i sitt eget parti. Och det tror jag är skälet till att han är en sådan usel debattör.
Åkesson tror på det han säger och det lägger en bra grund för en bra debattör. "Åsiktsmässigt" så tror jag att svetsaren och Åkesson ligger ganska så nära varandra, till skillnad mot deras partistyrelser.
