Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Så tror inte @Dalhliabelle.
Alltså, här skriver postaren att det var LW som ville avsluta med SD. SD ville inte:

SD fick höra på senaste häktningsförhandlingen vad åkl misstänker honom på för grunder. Tingsrätten tog ställning till det och förlängde häktningen.
Lämna tråden rättshaverist!!

Det kan ha varit trösterikt för SD att läsa i tråden innan han häktades eftersom det tycks finnas några SD-allierade som kanske t o m kommer att stötta honom om det skulle bevisas utom rimligt tvivel att han är skyldig till fasansfulla mordet på L*ena. De allierade kramar vidare och skriver kanske brev till sin häktade vän i syfte att berätta att han inte behöver känna sig ensam, att de finns för honom och berättar att de kommer fortsätta att göra så vad som än händer framöver - t o m om det visar sig att han fälls för mord?

Frågan är hur långt dessa allierade är eller var beredda att gå för sin vän? Har de skyddat honom och hållit inne med fakta som borde ha berättats för utredarna? Vi har fått reda på att JG har agerat ungefär som att SD vore hans make/bror när han utanför tråden har kontaktat skribenter i syfte att stoppa dem skriva i tråden? Se T34Panzers skärmdump på JG:s "stöttande": https://myfile.is/l1Ne704dna/EC6AFB5...90CB10FEE_jpeg

Vad är det hos de SD:s allierade, varav en del även varit LW:s vän tidigare, som gör att de står upp för honom fast det är uppenbart att han är en otrogen typ som inte drar sig för att fusklogga, mästra andra, sms-bomba och knoga huvudet på sin älskarinna? Vad är det som gör att de inte kan tro att han kan vara mördaren - ensam eller tillsammans med HD? Vilka teorier har de SD-allierade om mordet?

Det kan inte ha undgått någon i tråden att ShHolmes är upprörd över SD-alliansen. Hens inlägg visar att åtminstone någon som kände L*ena bryr sig och vill se att rättvisa skipas. De SD-allierade vet nog innerst inne hur det ligger till, men hoppas att SD är oskyldig? De vill inte ta ställning förrän det kan/har bevisats? Det kan man förstå, men den diplomatiska hållningen visar samtidigt en form av ryggradslöshet.

Om jag hade varit med på GC-event och en tidigare vän dyker upp som gubben i lådan och som dessutom är misstänkt för mord, så skulle jag tycka det blev väldigt obehagligt. Skulle jag spela teater och låtsas som ingenting? Skulle jag hålla tyst eller skulle jag fronta vederbörande och ställa frågor som:

Var befann du dig när L*ena mördades?

Vet du vad som hände den där måndagskvällen?

Vad pratade du och hon om den dagen/kvällen?

Vilken tid såg eller hörde du ifrån henne senast?

Vet du vilka bevis polisen anser att de har mot dig - det måste ju finnas mer än de tidigare anmälningarna?

Varför plockade de in dig direkt som misstänkt - gjorde du eller sa du något konstigt?

Hur kunde du dra till USA i det där läget?

Hur klarar du av att bete dig precis som om ingenting har hänt?

Hur tänkte du när du tog på dig ansvaret att laga hennes yngsta son cache på hans födelsedag och på årsdagen efter att L*ena upptäcktes försvunnen?

Varför tror du att L*na mördades?

Var det du som mördade henne?

Om inte det var du, vem tror du mördade henne?

Jag vet inte alls hur jag skulle reagera om en bekant blev misstänkt, men skulle jag vara nära vän med den misstänkte så skulle hen inte komma undan mina frågor. Hade jag inte fått några svar tidigare så skulle jag skriva till hen i häktet och be om svar. Om jag vore en partner, bästa vän eller förälder skulle den misstänkte veta att jag vet om/när hen ljuger. Alltså tror jag att HD och JG vet...


--------------------

Länk till info för nytillkomna i tråden:
www.flashback.org/sp68818747

Det finns ju en ganska enkel lösning på detta och det är ju att SD faktiskt berättar vad han gjorde den där kvällen. Då kan man förmodligen förflytta honom till någon lämplig cell. Men han vill väl sitta och suga på sitt s.k. ess i rockärmen. Risken finns väl att det är lägsta värdet i leken och inte den högsta.

Eller har du ännu listat ut varför hela rättssamhället i Sverige skulle vara ute efter denna, enligt dig, högst alldagliga person?

Vilken åklagare lägger alla korten på bordet direkt för den åtalade?
Har du hört talas om det?

Det vet ju även du?
Varför fortsätter du att tjata om det här?

Det är ju det som är meningen.
Den misstänkte ska berätta sin version om vad som hände. Då kan åklagaren presentera vilka bevis, vittnen osv som stöder/inte stöder det som den misstänkte berättat.

Ska hon berätta först att vi har först en mastuppkoppling här och ett vittne där, sedan har vi ett klockslag här... sedan får den misstänkte berätta sin historia. Som då kommer att passa som hand i handske på bevisningen.

Hade bilderna och filmerna blivit
offentliga om hon gått vidare med
anmälan? Eller åtminstone att hon skickat
känsligt material till SD?
Var det därför hon inte gick vidare?
Eller var hon rädd att SD skulle sprida
dem om hon gick vidare?

Hur kan vuxna människor vara så
”dumma” så att de ger den makten till
någon?

Fetade 1: Kanske de inte ens vill tro att det är sant, även om SD skulle fällas? De skulle eventuellt tro att rättegången var fel och borde tas om. (Vad som än händer så kommer detta gå vidare till Hovrätten, det kan vi vara säkra på.)

Fetade 2: Tillsammans med någon annan i så fall, så man inte själv råkar illa ut. Men vissa verkar inte bry sig. Vissa pratar bara om vad LW GJORDE FÖR FEL FÖR ATT BLI GRYMT MÖRDAD OCH KASTAS SOM SKRÄP bakom bullerplanket, här i tråden. Ungefär som att hon var orsaken till sin egen död, fick skylla sig själv för att hon var "jobbig".

Antar att jag själv skulle vara ytterst reserverad - men också säga till den misstänkte att jag är just osäker och mår jävligt illa av att personen är där, i samma gemenskap som mig själv.

Det fetade: Det är din tolkning. Vi
försöker förstå varför GM ansåg sig ha
motiv att mörda LW. Det betyder
INTE att hon får skylla sig själv.
Eller att GM hade någon rätt att mörda
henne. Men det borde väl ändå finnas
någon anledning i GMs huvud till att hen
gjorde som hen gjorde?

Väl formulerat. Det behöver ju inte handla om att jaga SD med högafflar utan enbart att man tar ett steg tillbaka under utredningen. Kände man enbart SD och inte LW så är det ju en annan sak. Vi får väl utgå ifrån att de i det s.k. ”Järngänget” endast anser sig på sin höjd varit ytligt bekanta med LW. Annars är det riktigt illa ställt med civilkuraget.

Den anledningen finns i GM:s huvud och behöver inte ha någonting att göra med vad LW sagt eller gjort eller vilken personlighet hon hade.

Spekulation :
Antar att det berodde på att hon alltför ofta hade egen vilja enligt SD som hon inte gav vika på , inte ens en tum ....
Men att mörda någon för en sådan sak , tyder bara på att personen som mördade henne är en xxxxx ....

Ordet får ni sätta dit själva utifrån om ni anser MGM skyldig eller ej .

Syftar på ett par postare som enbart verkar leta efter fel hos LW, men om SD skriver de ingenting negativt. Han verkar vara en hyves man som endast blivit utsatt för en rabiat kvinna med krav. Vad nu det kan bero på.