Citat:
Ursprungligen postat av
NorthernAngel
Nej SD kommer inte acceptera låglöne-arbetskraftsinvandring. Jag tror du har lite gamla uppgifter, allt ändras fort nu. SDs retorik idag är noll-invandring och repatriering.
M vill det kanske inte ens själva. Det gäller att hålla C och L borta till varje pris för där är de värsta nyliberalerna. Det var ju SDs plan att spräcka alliansen för med C och L hade de aldrig kunnat samarbeta.
Svartmålningen och hatet mot sossarna inom SD är ideologiskt och historiskt, de kan nog inte låta bli att ge sig på dem. Det är kanske otaktiskt men fyller en metapolitisk roll i SDs mål att utplåna socialdemokratin och ta dess plats. Nya sverigedemokrater från sossarna kanske finner det olustigt men de socialiseras (I den psykologiska betydelsen) till att tycka som SD även om sitt gamla parti. Undersökningar visar att sverigedemokrater blir mer konservativa även om de först röstade SD bara för invandringspolitiken (Minns inte källan). Så kortsiktigt bromsar kanske SD upp flödet av väljare från S genom att tala illa om S, men i det långa loppet vill de ge S ett så dåligt rykte att de inte kan återuppstå.
Jag håller med: SD är beredda att lämna väljare på bordet för att driva kontroversiella linjer - men bara ibland.
Man kan ju tycka att det borde finnas i SD:s "DNA" att driva opinion för att skydda svenska barn, ungdomar, män och kvinnor som drabbas av etniskt hat för att de är svenskar. "Svennehoran" som ju är fruktansvärt osynliggjord jämfört med andra offer för rasism.
Tycker du inte att SD-ledningen borde kunna lägga band på sitt sossehat för att vinna så många besvikna socialdemokrater som möjligt? För inte går det hem bland de kvinnoväljare vi diskuterat, som ofta är och varit sossar. Man hatar väl inte sossar mer än man bryr sig om hatade svenskar?
Det SD gjort när man anklagar den hypernationalistiska S-regeringens cyniska navigerade av det svenska folket genom andra världskriget, är ju precis det man gjort genom att förtiga och t o m förneka svensk etnicitet: Att underkänna klassisk svensk nationalism på lika villkor med andra.
Nog så "metapolitiskt" problematiskt på sikt.
Citat:
Ursprungligen postat av
Utflyttad
Åtta miljarder till FN's klimatfond samtidigt som kommunerna går på sina knän, pensionärerna inte har pengar för att äta normalt i slutet av månaden och föräldrar är oroliga för att sända barnen till skolan.
Här är en bra blänkare som verkligen pekar ut vad som gör att S blöder till SD's förmån:
https://www.expressen.se/ledare/susanna-birgersson/har-ar-migrationsministern-som-vagar-vara-vanster/
Den Svenska arbetarrörelsen har svikt sina knegare. Och S kommer inte att klara av en trovärdig U-sväng utan att hela partistyrelsen med alla sina aktiivister (HBT, Feminister, Kristna, etc.) städas ut och ersätts av folk med Arbetslinjen i ryggraden.
En feministisk utrikespolitik som finansierar terroristorganisationen Hamas som mördar homosexuella
* (dödsstraff) och som slickar röven på kvinnoförtryckarstaten Iran, det är nog ganska så långt ifrån värderingarna hos en traditionell arbetarrörelse.
Toaletter för ett tredje kön, HBT certifiering, genus-humbug, PRIDE, fittmössor, menskonst, osv. är inte prioriterat av en vanlig knegare som oroar sig över barnens skolgång, frugans säkerhet till och från arbetet, operationsköer, framtida pensioner, bomber som sprängs och skjutningar på gatorna.
S kommer att fortsätta på den redan utslagna vägen. Enbart ordbajs om tuffare tag, kursen ligger stadigt fast då S idag är ett bidragsparti styrt av aktivister.
* Den feministiska utrikespolitikens mästarinna Wallström har säkert inte nämnt att ca. 2,000 Palestinska homoseuella har erhållit asyl i Israel?
SD:s kategoriska stöd för Israel är farligt om man inte ser att ländernas nationella intressen ofta är diametralt motsatta. Att destabilisera och avfolka grannländerna är säkerhetspolitiskt gynnsamt för ett expansivt Israel, men katastrofalt för Sverige och Europa. Att vara sionist och svensk nationalist går inte ihop, med avseende på t ex Syrien. För oss är ett starkt, centralstyrt Syrien under massiv återuppbyggnad och återvandring vitalt, för Israel passar det bättre med ett Syrien splittrat i stridande fragment och oförmöget att göra anspråk på Golan.
Man kan hävda att "folk inte bryr sig" eller förstår detta, liksom att palestiniernas situation inte är en kioskvältare. Men motsatsen är också sann: Att spendera politiskt kapital på att uppfostra svenska väljare att se Israel som en allierad i någon sorts kamp mot islam, är också en mycket tveksam prioritering. Det ger S legitima angreppspunkter på SD: Vill man ens ha ett starkt Syrien så att migranter kan återvandra?
Observera att allt vi talar om här är vad S kan tänkas göra, inte vad de kommer göra. Samma sak med SD. Det är inte osannolikt att lagda linjer ligger, eller bara justeras motvilligt när det krävs.
Skulle det t ex bli tillräckligt ifrågasatt av medlemmar och supportrar att gömma vissa frågor och belysa andra, så kan det bli ändring på positioner. Politik är ju en interaktiv process.
