Stockholm, Vasastan: Eric Torell med Downs syndrom ihjälskjuten av polis (2018-08-02)

Polisernas ansvar? Du konstaterar ju själv att de är frikända, alltså är de inte ansvariga för dödsfallet. Då är det logiskt att leta vidare, någon bör ju vara ansvarig. Den som brast i tillsynen och möjliggjorde att en efterbliven downie smög omkring till synes beväpnad mitt i natten var....?

Du fick ett svar på det, sedan om du vägrar tillgodogöra dig det, då ligger felet snarare hos dig än hos mig.


Nej, bättre vore om det hade ropat om att släppa "vapnet" eller skjutit ett varningsskott före det att de pepprade honom och hela innergården.
Men tack för att du påklistrar mig åsikter jag aldrig torgfört (det är ju något av ditt signum).



Återigen, du är direkt osmaklig som här kallar Eric för "hjonen" (varför du har det här behovet att håna en död, det kan man bara spekulera i men svaret är givet).


Ditt jävla stolpskott! Om du hade läst ursprungskommentaren så hade du sett att det var JAG som behandlade omedelbarhetsprincipen och ondska-blabla som hävdade motsatsen.

Onska-blabla sitter o hävdar att domstolen läst ur FUP vid huvudförhandling i Torell-målet, varvid jag förklarade exakt de få tillfällen det kan ske och att det oftast enbart är vid högläsning av försvar eller åklagare samt vid åberopandet av processmaterial.
(lägg ner ditt jävla trollande och OT-skapande i hopp om att kunna få folk varnade och avstängda).

https://www.expressen.se/sport/fotboll/allsvenskan/har-polisanmalts-vi-ser-allvarligt-pa-det/

Brukar inte ha så mycket till övers för fotbollsuporters som bråkar och förstör men det här är annat.

Missade du att det bara var några skott som träffade? Räcker det inte med ett tjugotal varningsskott?

Då är du dålig på att tolka domen. Domen kan utläsas indirekt som att föräldrarna anklagas för bristande ansvar, att det inte fomruleras i sak beror på att just det inte berör sakfrågan.

Hade Eric överlevt hade föräldrarna säkerligen åkt dit på principalansvar då sonen sprungit runt med "vapen" och hotat polis.

De där fotbollshuliganerna visar prov på samma bristande förstånd som en del lättkränkta individer i den här tråden.

Visst, vill du kalla verkanseld för varningsskott så varsågod.

Eller skott i fönsterruta, vägg osv. så visst...

Ett varningsskott brukar föregås av en verbal uppmaning (som aldrig ägde rum här heller, vilket framkom av ljudupptagning) likaså brukar man få några tiondelar eller till och med en sekund på sig att få lyda den verbala uppmaningen och sedan varningsskottet.

I det här fallet så var det ingetdera.
Det var bara pang pang pang pang pang pang pang pang pang pang pang pang pang pang pang pang pang pang pang pang pang pang pang pang pang pang (ja, det där var 25st "pang")

Tja, det är inte mer ologiskt än ert svammel om att tre poliser som friats i domstol från anklagelserna kring händelsen borde skämmas, få sparken m.m. när de enligt domstolen agerat försvarligt.

Oskadlig göra är inte att döda. Militärt är det bättre att skada. idiot

"Domen kan utläsas indirekt som att föräldrarna anklagas för bristande ansvar"



Nej du mästerjuristen. Hade föräldrarna på något sätt varit ansvariga så hade föräldrarna ställts till juridiskt ansvar. Oavsett utgången av ingripandet.

Oskadliggöra är att försätta ur stridbart skick.

Att det militärt är bättre (oftast) att skada är på grund av att det krävs betydligt mer av fiendens resurser för att ta hand om en sårad soldat än för att begrava en död. Knappast relevant i det här fallet så det vore bra om du höll dig till ämnet.

Det är väl inte så konstigt om bedömt godtagbart nödvärn och nödvärnsexcess i det här fallet ändå inte utesluter att andra poliser kunde ha haft bättre omdöme och kunde ha agerat annorlunda? Ärendet handlar förstås om just de här poliserna vid det givna tillfället, inte vilka krav man i allmänhet borde kunna ställa på poliser.