Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Till att börja med så verkar du ha betydligt bättre koll på statistik än jag, så jag får väl acceptera at du har rätt. Det är dock inte utan förvånan som jag konstaterar dessa siffror.

Jag är dock lite undrande över själva definitionen av svenskbakgrund.
Har du möjligtvis tillgång till uppgifter kring hur stor andel av de som röstar på S med svensk bakgrund som har minst en icke-svenskfödd förälder?
Polisen talar redan nu om att både 2:a och 3:e generationens invandrare (Hur nu detta definieras) står för en högre brottslighet än 1:a generationens invandrare (utländsk bakgrund?).

Jag vill gärna få det utrett andelen S-väljare där minst en förälder är född utomlands. Har du, eller någon annan, även information hur många individer som har minst en utrikesfödd förälder vore även det mycket intressant att få reda på.


Erlander fick väl runt 50% 1968. Du menar att S således skull öka med runt 16 PE genom att de tillkännagav eller genomförde ett massivt repatrieringsprogram?

Tillkännagivande:
Jag ser det som extremt osannolikt att S skulle kunna öka sitt väljarstöd så pass mycket genom enbart varmluft. Det skulle inte vara första gången S bröt ett löfte.

Genomförande:
Jag ser även det som fullständigt orealistiskt att tro dagens politiker skulle klara av det retoriska stordådet som det skulle innebära att gå från handhjärta signalerande godhetsknarkare till gaskammarpropagerande stöveltrampande brunskjortor utan att framstå som en opportunistisk vindflöjel som endast bryr sig om sin egen försörjning.

Vidare, jag inbillar mig även bl.a. att media (läs SVT) på bästa sändningstid skulle flå den sittande partiordföranden för S om partiet ens skulle antyda ett framtida 180°-försök.
SVT/DN/SvD/… skulle göra allt de kunde för att föra över varenda godhetsknarkare från S till t.ex. V.
Detta tillsammans med känslan av ha blivit blåst av S under flera decennier, tror jag svårligen skulle kunna leda till ökning av väljarstödet som ens låg i närheten av 16 PE.

Motargument mottages dock tacksamt!

Nja, jag inbillar mig att yngre män verksamma i klassiska mansyrken (byggnadsarbetare, chaufförer, poliser, väktare…) är väldigt positiva till SD.

Universitetsstuderande yngre kvinnor är gissningsvis deras absoluta motpol.

Nu är ju inte YouGov i farten längre men deras nedbrytningar på åldersgrupper visade följande om S i sista mätningen de gjorde:

Sep 2018 - YouGov (S) åldersgrupper
18-34 13,8% / 35-54 26,1% / 55+ 29%

Det där var stabilt över tid. Vissa månader var det t o m högre siffra i gruppen 35-54 än i 55+. Så det verkar som att S har lyckats sätta klorna även i sistagångsväljarnas barn. Det är först bland sistagångsväljarnas barnbarn som det ser tunt ut. Det problemet hade inte SD i YouGov. Där var fördelningen

Sep 2018 - YouGov (SD) åldersgrupper
18-34 21,7 / 35-54 25,4% / 55+ 26,4%

Kan någon hjälpa till att räkna: hur många % har SD bland ”riktiga svenskar”, om man får uttrycka sig aningen plumpt (beklagar om någon tar illa upp)?

Där kanske de är starka men inte bland förstagångsväljare i storstäder, nästan säker på detta. Men när de får jobb och ska betala skatt osv så blir det nog en annan femma

Jag tror att du är inne på rätt spår, det handlar nog framför allt om yngre knegare och en stor andel inom LO.
Framför allt män och de ser att de har 20-40 års arbete framför sig, beskattade upp över öronen, ingen större förhoppning vad det gäller pensionerna och allt detta p.g.a. att de måste försöjra alla nyinvandrade som redan kommit och vansinnigt nog alla som är på väg.

Man ser ett yrkesverksamt liv framför sig där skatten försörjer de som inte har gjort rätt för sig, en bostadsmarknad som inte premierar knegare som vill bilda familj och sätta bo, skolor som inte kommer att kunna garantera säkerheten för framtida barn, en sjukvård som inte levererar, etc. Listan kan göras hur lång som helst.

Jag tror även att SD har "brutit" in bland tjänstemännen. Och jag tror att man har gjort det ganska så rejält (av samma skäl som ovan).

Och som lök på laxen så tror jag att vänsterpoliitikers krypande för Greta, rapande om "klimatkrisen" och löjliga "miljöskatter" kraftigt har ökat ett redan konstaterat politikerförakt.

Bomber exploderar, oskyldiga skjuts, kvinnor blir våldtagna, bilar och skolor brinner, barn och pensionärer rånas och svetsaren fokuserar på Greta och pratar "klimatkris".
Svetsaren räddar klimatet genom skatt på plastpåsen och skjutningarna fortsätter som om det är en normal företeelse.

Vilken ung människa har en framtidstro till svetsarens "samhällsbygge"? LO-knegaren ger fullständigt fan i HBT-certifieringar, genuspedagogik, fittmössor, PRIDE och invandrarvurmande. Den unga knegaren eller tjänstemannen vill bilda familj i en trygg tillvaro!
SD ligger då närmast till.

S försvarar sig bäst mot SD genom att gå i polemik med M. Det är så blockpolitik fungerar - en röst på SD är också en röst på det M som under Reinfeldt använde invandringen som en murbräcka mot det gemensamma välfärden och nationalstaten Sverige. Det var det som hände 2015: Att SD pumpade in förtroendekapital i M, inte tvärtom.

Nyckeln för S kan bli att lura SD att backa upp lönedumpande arbetskraftsinvandring. Att vi får se en upprepning av den dubblade kvotflyktingmottagningen, när det satt SD:are här på forumet och annorstädes och propagerade för att Sverige minsann var ett rikt land som var skyldiga att ta emot riktiga flyktingar.

Motsvarigheten kan bli att de börjar tala om hårt arbetande arbetskraftinvandrare som vi ska vara tacksamma kommer till Sverige, eftersom det är en "smart" eftergift för att få "påverka" flyktingmottagningen.

S måste alltså bara vara konkurrenskraftiga med M för att stoppa blödningen till SD.

En annan aspekt man bör tänka på är att det inom S finns svenskar som kommer få se sina personliga uppdrag tas över av invandrare i takt med att dessa blir fler. Det finns alltså en inre konflikt i S som gör att tanken med "valboskap" haltar. När Ulla och Klas fattar att de förlorar sina platser, även om partiet växer, finns det en intern motivation att bromsa invandringen och försöka hålla fast vid svenska väljare och medlemmar.

Istället för att ifrågasätta klimatalarmismen som sådan, bör SD hamra in det vetenskapliga faktum att migration från Afrika och Mellanöstern till Europa medför extremt mycket större klimatfotavtryck för dessa migranter.

Greta kunde ha varit en ambassadör MOT migration till rika länder och allra minst blir det en jobbig konflikt att hantera för MP och C. Vi talar alltså om flera miljarder afrikaner som under kommande decennier kommer fylla på bakom dagens båtlaster över Medelhavet.

Min fetning.

Jag tror att du är på fel spår, ganska så rejält.

Vad kan S säga med ett aktivt samarbete både med MP och C i bagaget? Hur skall S kunna debattera t.ex. ekonomi med M efter att ha infört C's 73 punkts "program"?

S har målat in sig i ett hörn, viljan att sitta vid rodret tvingar partiet att ta hänsyn till MP och C om de vill stitta kvar?

Så klart, S kommer inte att ha några problem med MP och C så länge som S kör hårt med den "humanitära stormakten". Så S väljarna kommer nog att fortsätta flödet till SD.

Nej, eftersom den enda stora undersökning som bryter ner i grupper på det sättet (SCB:s partisympatiundersökning) inte mäter väljarstöd utan partisympati. I fallet SD är det ett enormt gap mellan dessa eftersom många av SD-väljarna sympatiserar mer med ett annat parti (oftast S eller M).

Vad man däremot kan se är att partisympatin för SD har vuxit mycket snabbare bland väljare med utländsk bakgrund senaste åren än bland väljare med svensk dito.

Här är en jämförelse över 5 år:

SCB Partisympatier, maj 2014 / maj 2019
Väljare med svensk bakgrund: SB
Väljare med utländsk bakgrund: UB

SD-SB 6,7 / 13,5 (+101%)
SD-UB 2,0 / 8,9 (+345%)

M-SB 24,6 / 17,1 (-30%)
M-UB 18,4 / 16,3 (-11%)

KD-SB 3,2 / 11,2 (+250%)
KD-UB 3,3 / 7,0 (+112%)

S-SB 35,1 / 27,8 (-21%)
S-UB 47,6 / 43,9 (-8%)

V-SB 8,1 / 9,3 (+15%)
V-UB 10,9 / 8,4 (-23%)

MP-SB 8,6 / 5,5 (-36%)
MP-UB 7,7 / 5,0 (-35%)

C-SB 4,7 / 8,6 (+83%)
C-UB 1,1 / 4,3 (+290%)

L-SB 5,2 / 5,1 (-2%)
L-UB 4,0 / 5,0 (+25%)

De två som sticker ut är att den överlägset största tillväxten i partisympati är SD:s ökning bland väljare med utländsk bakgrund (+345% på fem år) och att inget parti dras ner mer av väljare med utländsk bakgrund än vad C gör — deras partisympati bland invandrare är bara hälften så stort som bland svenskar, 4,3 vs 8,6. Detta trots en massiv ökning (+290%) i partisympatier bland invandrare.

Jag tror att det klokaste är att helt negligera Greta och klimatpaniken och istället fokusera på den frågor som verkligen berör den stora majoriteten.

Det tog tid för vanliga människor att komma över den stigma som kritik mot invandringen innebar. Men nu har proppen gått ur och i.o.m. detta så växer SD.

I.o.m. detta så har vänstern släppt brunsmetning och invandringen till förmån för Greta och "klimatkrisen".
Den luttrade väljaren, som kommit över stigman som kritik mot invandringen innebar, har nog redan skakat av sig "klimatkrisen" då andra frågor är långt viktigare.

Greta och "klimatkrisen" funkar enbart för redan frälsta.

M har samma samarbete i bagaget. Och verkligen samma nyliberala bagage som C.

Sedan var det nog aldrig sant att S var tvungna att lägga sig platt för C, eftersom man ju hade samma hållhake på C som C på S: Att hålla SD borta från allt inflytande. S kunde och kan syna den nyliberala bluffen.

Vi pratar nu alltså om de S-väljare som vill se en minskad invandring och inte gillar nyliberalism och hur S KAN agera, inte nödvändigtvis kommer agera.

Men om jag var SD skulle jag inte ge M en millimeter i fråga om arbetskraftsinvandring eller nyliberal politik - eftersom det kommer användas av S. Och ge f-n i att försöka utmåla S som de "riktiga rasisterna och antisemiterna" under andra världskriget eller acceptera sosse-hat i de egna leden.