Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Takk!
I en artikkel fra 10. januar kan man se et foto (fra den siden av huset der terrassen og de gamle grunnmurene(?) er ned mot vannet) der kriminalsøkshunder fra politiet blant annet leter etter biologiske spor.
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/0Ea9Xo/loerenskog-forsvinningen-soeker-med-hunder-rundt-ekteparets-bolig

Men AE har inte bara ringt vittnet - hon har talat med hen, och sagt att hon är hemma ensam. TH:s mobil är kopplad till basestasjoner vid arbetsplatsen samma tid, säger VG:s artikel.

Intervju med en annen nabo som fortalte:
"9. januar. De siste årene har han flere ganger truffet på Anne-Elisabeth Falkevik Hagen under lufteturer med hunden"
https://www.nrk.no/norge/naboen-til-anne-elisabeth-hagen_-_-jeg-trodde-familien-var-pa-ferie-1.14372654

Artikkel fra januar(?). Intervju med TH's nære kollega:
"Hartmann-Hansen kan ikke forstå at Hagen hadde noen fiender, eller at noen rundt ham skal ha planlagt noe slikt som dette.
– Jeg lærte dem begge å kjenne, og «Lisbeth» som vi som kjente henne sa, er en helt fantastisk person, glad i både mennesker og dyr. Det er nesten fælt å si det, men det er ekstra ille at det er henne."
https://www.msn.com/nb-no/nyheter/norge/hagens-n%C3%A6re-kollega-m%C3%B8tte-anne-elisabeth-to-dager-f%C3%B8r-forsvinningen/ar-BBS2y63

Kan det være en teoretisk mulighet for at vitnet lyver, og at politiet også vurderer denne muligheten?
Jeg må nevne at dette ikke er noe som jeg mistenker at har skjedd.
Det er uansett viktig at politiet sjekker om det er brukt en slik app, for å være 100% sikre på ting.

Jag tyckte att det såg ut som att polisen visade extra intresse på den sidan av huset, mellan huset och vattnet.

Det som kanske var speciellt ochså, var att media inte fick filma när undersökningar blev genomförd i området mellan huset och skogen.

Nere vid vattnet såg jag polisen märka med gula lappar.

Fordi hvis det er TH som både er mottager av 09:14-samtalen og det er han som er kilden til det nest siste livstegnet tidligere samme morgen så har man ikke noe annet enn hans ord og digitale spor etter en oppringning fra hennes mobil til hans, på at hun faktisk var i live ved disse tidspunktene.

At ektemannen har opplyst at han snakket med henne, og at det kan knyttes digitale spor til en oppringning fra hennes mobil til hans kl. 09:14 er IKKE et vanntett livstegn.

Sånn ellers er det forresten generelt latterlig at folk driver å henger seg opp i mottageren av 09:14-samtalen, igjen.

Samtalen gikk til TH, det er opplyst av politiet på et tidlig stadium, det sto lenge i VG's tidslinje og er kun nylig blitt endret til "et familiemedlem", av redaksjonelle hensyn og muligens også etter ønske fra politiet, siden de heller ikke offisielt vil bekrefte hvem som var mottageren, men informasjonen har allerede blitt lekket, og vi kan med stor sikkerhet anta at det stemmer.

Hadde VG skrevet det og det var direkte feil hadde det jo blitt ramaskrik ut av proporsjoner, offentlige dementeringer og fullt sirkus.

Nå har de heller valgt å bare endre det i det stille og håpe folk holder kjeft, og tydeligvis har det jo virket, hvis man ser på VG debatt nå for eksempel, der er det nå også full krangel fordi noen kun har lest artikler etter at det ble endret og sier de aldri har hørt at det var TH som var mottager av 09:14-samtalen og sier at de som husker det og påstår dette lyver, siden de selv aldri har sett artiklene hvor det sto at det var TH....

Det er nesten helt utrolig at det går an....

Ja, det är klart, så vill det ju alltid vara.

Takk for informasjon! Hvorfor media ikke fikk filme undersøkelsene mellom huset og skogen, kan det være fordi politiet ev gjorde noen spesielle undersøkelser som f.eks å sjekke om det var spor etter at noen hadde gravd i skogen for å skjule et lik eller at de så etter ev spor etter bilkjøring/kjøring med annet kjøretøy el.l.? Eller kanskje de brukte utstyr/et apparat som kan finne ting som ligger flere meter under jordoverflaten, på leting etter ev lik? (Jeg husker ikke hva slikt utstyr heter, men noen nevnte et slikt apparat i forbindelse med ev undersøkelser i den innendørs-skiparken).

Offisielt søkte politiet etter spor fra bortføringen.

På forhånd kan politiet aldri vite hva de kan finne. Derfor ønsker de å søke i fred, og slippe å bekymre seg om at journalister kan fotografere eventuelle funn. I aller verste fall et lik.

Hur förklarar du då att polisen har upprepade gånger på presskonferenser, sagt att de anser att telefonsamtalet klockan 09:14 är sista säkra livstecknet från AE?

Hur förklarar du att polisen säger igen, vid den senaste presskonferensen (efter så lång tid), att de efter noggrann utredning betraktar telefonsamtalet som sista säkra livstecknet?


Skulle det inte ha varit smartare om polisen sa, "Ingen kommentar"?

- Särskilt när de har spenderat så mycket pengar på fallet ...


Vad sägs om ljudmannen - vad gjorde han i Sloraveien 4?

- Som jag förstår det, så var TH rädd att egendomen avlyssnades, därför kontaktade han den civila polisen vid en bensinstation.

- Därför tror jag inte, att det var "TH:s telefonsamtal till polisen",* som ljudmannen undersökte.

De behandler 09:14-samtalen som siste kjente livstegn i sin hovedteori, som beskrevet av Brøske her

"– I vår hovedteori forholder vi oss til at telefonsamtalen 09.14 er siste kjente livstegn. Det er imidlertid med dette som med mye annet – frem til hendelsesforløpet er klarlagt, skal vi være varsomme med å være helt bastante i våre konklusjoner, svarer Brøske."

Jeg husker ikke i hvilken av de ørten andre artiklene det står om at 09:14-samtalen har vært gjenstand for grundige undersøkelser, men jeg vet hvilken uttalelse du mener, og allikevel så sier altså politiet ikke at 09:14-samtalen er et sikkert livstegn, bare at de velger å ta utgangspunkt i det i sin hovedteori og etterforskning.

Og noe annet kan de jo strengt tatt ikke si, de kan ikke gå ut og si at det er 100% sikkert siste sikre livstegn, for det har de faktisk ikke uomtvistelig bevis for, og de kan heller ikke antyde i det minste at de mistror den, for å ikke skape inntrykk som kan gi grobunn for spekulasjoner.

Derfor ordlegger de seg nøyaktig slik de gjør, de kan ikke annet, verken den ene eller den andre veien.

Var det denne artikkelen?
"Politiet har brukt mye tid på få plass en tidslinje for morgenen 31. oktober i fjor. Telefonsamtalen Hagen hadde med et familiemedlem, har vært underlagt omfattende undersøkelser, før etterforskerne konkluderte med at det er et sikkert livsbevis."
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/0n0Ln0/ringte-til-anne-elisabeth-hagen-klokken-0948-stusset-over-at-han-ikke-fikk-svar