Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Såvidt jeg husker var det brukeren MinniMus som henvendte seg til VG. VG endret da informasjon i tidslinjen.

Såvidt jeg husker var det brukeren MinniMus som henvendte seg til VG. VG endret da informasjon i tidslinjen.

"Anne-Elisabeth Hagen snakket med ektemannen sin klokken 09.14, ifølge politiet. Kort tid senere skal et annet familiemedlem ha ringt til henne, får VG opplyst.
BJØRNAR TOMMELSTAD, MARIANNE VIKÅS, KARI SPETS, MORTEN S. HOPPERSTAD, GORDON ANDERSEN, HANNA HAUG RØSET, ERLEND OFTE ARNTSEN og ÅDNE HUSBY SANDNES
Oppdatert 15. januar"
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/BJamVg/familiemedlem-ringte-skal-ikke-ha-faatt-svar

Jeg vet ikke om det er nytt for deg, at folk gjør seg opp en mening ut fra den informasjon som er tilgjengelig. Folk har forskjellige erfaringer, og de tenker forskjellig. Hvis du er sunn og normal gjør du deg opp en mening om hva som er sant. Ut fra tilgjengelig info og ut fra egen bakgrunnskunnskap.

I veldig mange tilfeller så skorter det på informasjon, man må gjøre seg opp en mening uten å ha tilstrekkelig informasjon.

Og vi sliter også med å vurdere våre medmennesker. Det er vanlig at etter forferdelige hendelser har skjedd, så sier naboer at forbryteren var stille og rolig og høflig og at de aldri kunne tenke seg at vedkommende kunne gjøre en flue fortred. Vi sliter med å vurdere fremmede, vi sliter med å vurdere folk vi kjenner overfladisk, og vi sliter med å vurdere mennesker vi tror vi kjenner svært godt.

Og vi har vanskelig for å tro ondt om mennesker vi kjenner godt.

Så. Det er ikke galt å gjøre seg opp en mening om hva som har skjedd. Det som kan bli galt er å tviholde på feiloppfatninger etter at vi har forstått, eller burde ha forstått, at vi har tatt feil.

Jeg anbefaler deg å overse og ikke svare på mine innlegg her. Fordi, jeg orker ikke ta denne leksen én gang til.

Takk. Ser det nevnes at man allerede har kontaktet VG så da har enten journalisten misforstått evt fått beskjed om å ikke kommentere dette videre.

Takk! Det kan være slik som du sier Marianne Vikås (en av VG's journalister på saken) svarer på spørsmål som man kan sende inn her. Hun kan kanskje spørres om det som du nevnte?
https://www.vg.no/spesial/2019/direkte-anne-elisabeth-hagen-savnet/sporsmal

Jeg mener i alle fall at denne informasjonen kan snu saken helt på hodet med tanke på at siste sikre livstegn kan justeres tilbake til kl 20 kvelden før. Da forsvinner også alibiet.

Takk! Det kan være slik som du sier Marianne Vikås (en av VG's journalister på saken) svarer på spørsmål som man kan sende inn her. Hun kan kanskje spørres om det som du nevnte?
https://www.vg.no/spesial/2019/direkte-anne-elisabeth-hagen-savnet/sporsmal

Jag tycker att det finns mycket indisum på att AE inte hade några planer på att flytta, t.ex. hund, underhåll både inifrån och ut, nytt larm.

Larmet kan justeras i förhållande till evt djur i huset. På nya larm kan du också välja att endast använda skalsäkring.

Rykten om att grannar hörde gräl från Sloraveien 4 kvällen innan, är inte heller trovärdigt - på grund av ovädret/vind och regn* som var kvällen innan, skulle det ha varit svårt.

Det var nettopp Marianne Vikås jeg spurte; om de kunne avklare forvirringen om hvem 9:14 samtalen var til. Ettersom VG og de andre mediene skrev ulikt. Det var etter det at informasjonen i tidslinjen ble endret. Samtidig ble det lagt ut detaljer om 09;48 anropet. Men jeg vet at media også hadde et infomøte med Brøske den samme dagen, så endringene kom nok ikke som følge av mitt spørsmål.

Jeg var usikker på om jeg hadde lest at ekteparet Hagen også hadde hund tidligere, før den nye hunden. Det hadde de altså, leste jeg her:
" 12. januar. Her er Anne-Elisabeth Hagen med familiens tidligere hund"
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/A2aGyE/nrk-familiens-valp-funnet-sperret-inne

Jeg mener i alle fall at denne informasjonen kan snu saken helt på hodet med tanke på at siste sikre livstegn kan justeres tilbake til kl 20 kvelden før. Da forsvinner også alibiet.