Varför är Ryssland ovän med nästan alla sina grannar i väst?

Återigen, jag citerar SOFA och inte wikip!
Inget avtal överhuvudtaget i SOFA, läs noga vad som står. Inte så svårt tolka rätt

I så fall citerar du antagligen fel avtal. Kan du länka till det du citerar? Alt läsa rätt avtal:

https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_25470.htm?selectedLocale=en

Signerades 1997, enligt Wikipedia:

On 27 May 1997, at the NATO Summit in Paris, France, NATO and Russia signed the Founding Act on Mutual Relations, Cooperation and Security,[13] a road map for would-be NATO-Russia cooperation.

Jag försöker hitta var i avtalstexten från 1997 det står "nåt annat", dvs att NATO skall expandera österut. Du kanske kan markera det avsnittet i texten?

Sedan kan man ju i sammanhanget hålla i minnet att avtalet skrevs kort efter att Jeltsin "vunnit" valet 1996 med amerikansk hjälp, varför amerikanarna då hade rejält med hållhakar på sin marionett.

respect for sovereignty, independence and territorial integrity of all states and their inherent right to choose the means to ensure their own security

Dvs, Estland får lösa sin nationella säkerhet med NATO-medlemskap om de vill.


Svammel. Varför har Ryssland inte dragit sig ur avtalet då? Återkom med vettigt svar på den frågan eller inte alls, dilletant.

Du anklagar mig för Wikipedia men hänvisar själv till siki 😁


Taget från SOFA.
Handlar alltså om ”partnership for peace”..



”SOFAs are often included, along with other types of military agreements, as part of a comprehensive security arrangement with a particular country. A SOFA itself does not constitute a security arrangement; rather, it establishes the rights and privileges of U.S. personnel present in a country in support of the larger security arrangement.”

”There are currently 24 countries, non-members of NATO, subject to the NATO SOFA through their participation in the NATO Partnership for Peace (PfP) program.129 The program consists of bilateral cooperation between individual countries and NATO in order to increase stability, diminish threats to peace, and build strengthened security relationships.130 The individual countries that participate in PfP agree to adhere to the terms of the NATO SOFA.131”

Sedan läste jag din länk. Står ingenstans om Natos förflyttningar österut. Handlar alltså om samarbete mellan Nato o Ryssland men absolut inget om Natos expansion österut. Läs noga

Vilken totalt innehållslös svammelmening. Vill du åberopa den så ger du samtidigt Ryssland fritt fram att göra precis vad de vill för att lösa sin nationella säkerhet, så då är det bara att lägga ned gnället på vad ryssarna gör.

Ryssland tar i stort sett aldrig initiativ till att säga upp några avtal eller samarbeten eftersom de är så starkt inriktade på att nå samförstånd och hitta konstruktiva lösningar, även med partners som de har djupa motsättningar med eller som är fientliga mot dem. Se t.ex. på hur bra de kommit överens med Turkiet om Syrien, trots att de hade diametralt motsatta utgångspunkter, stod på varsin sida i konflikten, och till och med fick ett plan nedskjutet av turkarna.

Själva utgångspunkten för diskussionen är fel. Frågan är varför Väst, dvs USA och dess samling vasallstater, har sådana samarbetsproblem och är ovänner med så många länder överallt i världen?

är du riktigt riktigt säker på att det är förbjudet för att det inte specifikt nämns där? Är det en generell regel att allt som inte nämns där är förbjudet?

Det visste vi. Svara på frågorna nu.

Det fanns alltså muntliga avtal. Om ett senare ingånget skriftligt avtal inte nämner något om den fråga som avtalades muntligt så gäller givetvis det muntliga avtalet fortfarande. Har du och jag kommit överens muntligen om att du skall måla min sommarstuga för ett arvode på 10.000 kr så upphör inte det avtalet att gälla bara för att vi skriver kontrakt på att jag skall köpa din bil.

Se modifierat inlägg ovan.

Jag gillar det inte.

Fast det är ju inte så bara för att du inte begriper avtalet. Det regleras ju där och det muntliga avtalet gäller då inte.

Om vi gör ett muntligt avtal om att jag ska måla din stuga för 10000 och du sedan skriver under mitt avtal där det står att jag gör det för 100000, så kan du ju inte betala den lägre summan för att du är korkad eller analfabet.