Greta Thunberg (klimataktivist)

Tråden är väldigt lång och jag har endast skummat lite i den så jag ber om ursäkt om detta redan postats!

Men man bör faktiskt inte diskutera ämnet Greta Thunberg utan att ha sett först detta lilla klipp:

https://www.youtube.com/watch?v=0bwLt_5t73g&feature=youtu.be

Detta är vad som händer med Greta Thunberg då hon får en enkel fråga som hon ej har blivit dresserad/mediatränad att svara på.
Dessutom en fråga som för henne borde vara otroligt enkel att svara på, då frågan egentligen bara var vilket budskap hon ville skicka till ledarna i världen.


Här kommer ett klipp som belyser hela "Greta Thunberg-Uppståndelsen", hur hon blev skapad och och vad det är för krafter som håller igång kampanjen. Sätt dig skönt tillbaka för det kommer att ta 45min av din tid, men det ger en viss klarhet i hur det har blivit som det har blivit:

https://www.youtube.com/watch?v=9Jpk8Ix1CCg


För det var väl ingen som på allvar trodde att en ensam, skolstrejkande, autistisk, sextonåring på eget maner lyckats skapa denna hysteriska massmediala internationella uppmärksamhet?
Greta utnyttjas hänsynslöst av både starka/mäktiga klimatalarmistiska intresseorganisationer och sin egen mor, som man förövrigt ordentligt borde utreda om hon verkligen är lämpad att ta hand om sitt barn!

Vad du missar är att många hade genomskådat det här mytbygget redan innan resan ens startade, och fler blir det hela tiden. Det är ju inte precis någon nyhet att hastigt "virala" enfrågerörelser av den här typen satsar på mytologisering och story-telling kring sin centralgestlt. Greta är bara ett ovanligt tydligt exempel på den saken.

DN-Wiman, en av de mest synliga körledarna bakom Greta-hypen, skrev i helgen i en krönika att Greta tycktes ha klivit in i en hjälteroll som redan tidigare stod och väntade på just henne: det fanns ett behov av en sådan figur, ung och lagom tuff och helst en tjej, i just klimatfrågan. Ja, det kan man ju säga - men det typiska är att Wiman uppenbart sitter stenhårt fast i föreställingen att det alltid behovs ett sådant här "personligt ansikte", ett slitstarkt och sympatiskt "poster kid" för att man ska kunna lyfta en fråga in i debatten. Greta är bättre än tio forskare och politiker, till och med om de senare är lika verbala och bra på att presentera, förklara och debattera som Hans Rosling - eftersom Greta har högre identifikationsfaktor och buzz kring sin person. Det är ett kvällstidningstänk som har invaderat hela mediesfären, buret av t ex Wiman själv och många andra på DN som kommer från Expressen - och som är starkt just i Sverige.

Och nu är det väl 22:a gången eller så den länken postas.

Och jag postar som vanligt en länk till denna del av presskonferensen där Greta svarar helt och hållet på en enkel fråga:

https://www.youtube.com/watch?v=RGf-SBar_r4&feature=youtu.be&t=1555

Och vad vi kom fram till tidigare i tråden är att hennes asperger och selektiva mutism gör att hon har svårt att hantera två eller fler frågor på samma gång. Speciellt i en stressad miljö. Det blir rörigt i hennes asperger-hjärna. Hon har själv bett journalisterna att bara fråga en fråga i taget, men denna journalist struntade av någon anledning i detta.

Länkarna har förekommit flera gånger i tråden och det är nog ingen som tror att Greta lever i ett vacuum. De som stöder hennes kamp har hjälpt henne på de sätt de har kunnat. Via föräldrarnas kontakter och deras kontakter (etc) så spreds nyheten och när Schwarzenegger tweetade till henne så fick hennes berömmelse en knuff framåt. Och på den vägen är det.

Har svårt att tro att det finns PR-folk som kan arrangera en berömmelse som Gretas. Sådana PR-genier skulle komma att överanvändas och vi skulle veta om deras existens.

Och nu är också du med och sprider rykten om Greta... Kanske gör du det på uppdrag av PR-folk eller lobbyister?

Fast det spelar ingen roll egentligen. Jämför med en rockstjärna som skapar en spektakulär image kring sig. Alla vet att det är överdrivet. Men det hjälper ändå rockstjärnan att lyckas.

Greta vill att klimatfrågan ska diskuteras mer än tidigare. Och det har hon ju lyckats med.

En del verkar dock begära att att hon ska lägga om hela världens klimatpolitik och lösa CO2-problemet på egen hand. Och blir besvikna på henne varför inget hänt ännu. Men det är kanske att begära lite väl mycket av en 16-årig tjej.

Hon drar sitt strå till stacken. Och det är att öka uppmärksamheten kring denna fråga.

Det fanns kanske skäl att ifrågasätt detta förut (på den tiden Greta mådde mycket dåligt) men knappast idag när Greta är lyckligare än någonsin och hennes dagar fylls med händelser som skulle göra i stort sett varenda annan tonåring i Sverige fylld av avundsjuka.

Greta har förmodligen dagar då hon känner sig nere även idag, men säg den tonåring som inte har det...

Greta läskade sig även med vatten på flaska.

Fast plomberad motor är inte så mytiskt som det låter. När de tävlar får de givetvis inte använda motor. Men uppstår ett nödläge är en motor i reserv nödvändigt. Så motorn plomberas för att visa att man inte fuskat.

Kanske var pant på flaskan?
Klimatavtrycket är väl mindre med återvunna plastflaskor än glas.
Och vad är det som säger att inte Greta drack sitt vatten ur sin personliga behållare utav metall?

Ja, just det. Rockstjärnor sysslar per definition med fantasi och teater. Greta påstår ju tvärtom att hon sysslar med hard facts, och att det t ex skulle vara både enkelt genomförbart och absolut nödvändigt att kapa bort 50% av alla fossila bränslen på tio år och ersätta dem med sol, vind och vatten (och detta säger hon av egen auktoritet, "forskarna" har inte deklarerat detta).

85% av primärenergin i världen idag kommer i grunden från fossila bränslen (som släpper ut CO2 när de används) och att operera bort hälften av fossilenergin blir alltså lika med i runda slängar 42% av all primärenergi. Alla som kan något om energiförsörjning och om hur olika energislag faktiskt används inser snabbt att det är rena luftslott det här: det finns inget sätt att plocka bort ens en fjärdedel av de fossila bränslena och snabbt och helt ersätta den delen med "helt grön energi". När Greta får frågor om den saken svarar hon med typiska snabbisfloskler à la Annie Lööf om att "det tar bara några månader" att bygga en massa vindkraftverk.

Nej, det finns inget sätt att göra en så enorm växling av energiförsörjning - från fossila bränslen till sol, vind och vatten, och på 10-20 år - utan att det leder till en våldsamt sänkt tillgång på energi, resor, livsmedel och en mängd andra nyttigheter som vi mer eller mindre tar för givna (alla samhällen tar vissa saker för givna, det som skiftar är vilka saker). Över hela världen, men givetvis främst i utvecklade länder. Om Greta skulle konfronteras med detta skulle hon förmodligen bara himla med ögonen och säga NEJ, men media skyddar henne mot att behöva svara på sådana frågor. Hon är ju en så värdefull maskot.

Jag är väldigt skeptisk främst mot hennes föräldrar och är trött på personkulten runt Greta. Synd att den där kritiska videon du skicka kommer från en neo-Nazi sida. Red Ice är verkligen clowner. Svårt att ta på allvar då.

Jeremy Clarkson läser lusen av Greta.


https://www.expressen.se/nyheter/klimat/stjarnans-ord-om-greta-bortskamd-snorunge/

”Vi gav dig mobiltelefoner och bärbara datorer och internet. Vi skapade sociala medier som du använder varje dag och driver bankerna som betalar för allt. Så hur vågar du stå där och mästra oss, din bortskämda snorunge”.
I kolumnen skriver Jeremy Clarkson att även han är av uppfattningen att klimatkrisen är på allvar, men att vetenskap är vägen framåt och att Greta därmed gör bättre nytta i skolbänken.
”Var en snäll flicka och håll klaffen”, skriver han.

Kunde inte sagt det bättre själv.

Du är mer än välkommen att spräcka deras resonemang!
Det är alltid innehållet i sig självt i ett budskap som först skall analyseras, därefter syftet avsändaren av budskapet har med att sända budskapet.

Edit:

Jag skall villigt erkänna att jag inte hade en aning om vilka eller vad "Red Ice" var.
Jag tyckte mest att informationen i klippet på youtube var intressant, och stödde mina misstankar angående "hypen" runt Greta.

När du påstod att klippet kom från en "neo-Nazi" sida, kände jag att jag var tvungen att googla "Red Ice".
Nu har jag ögnat igenom deras milt uttryckt röriga hemsida.
Hur får du den sidan till att vara nynazistisk?
Vad i deras "utsändningar" är nazistiskt?
Exakt vad är det med "Red Ice" som är nazistiskt, att de verkar vara kritiska till immigration till Europa från tredje världen?