Citat:
Ursprungligen postat av
RosaRosaRosaRosa
Får du ut något särskilt av att sprida lögner/myter om Estoniakatastrofen?
Att vädret var hårt är inget du kan fantisera bort. Läs rapporten, länk nedan. Det var 18-20 m/s på platsen vid olyckstillfället (radiovarning för 20-25 m/s under natten) och flera vittnen uppgav att de innan midnatt var tvungna att lägga sig i hytterna för att det knappt gick stå upp samt att föremål flög omkring. Den signifikanta våghöjden var ca 4 meter och enskilda vågor betydligt högre (7-8 meter), vilket är ovanligt i Östersjön och räknas som svår sjögång. Fartyget hade mött så kraftiga vågor bara två gånger och under mindre än 20 timmar hela sin livstid på 14 år.
Då kan du själv bedöma om 15 knop var lagom fart. Estonias fart finns inte registrerad, men har av kommissionen uppskattats till 15 knop vid olyckstillfället.
Om Låsanordningarna (s. 194).
”Kommissionen drar slutsatsen att de största krafterna som genererats av våg- laster under de rådande förhållandena var högre än infästningarnas kombinerade hållfasthet och sålunda förorsakade deras sönderbrytning och därefter förlusten av visiret.”
Således klart! Ytterligare ”mystiska” förklaringar är överflödiga. Varken Israeler eller bomber behövs för att förklara händelsen. Läs rapporten om du på allvar är intresserad av sanningen.
https://www.havkom.se/assets/default/Estonia_JAICrapport_Sv.pdf
https://svenska.yle.fi/artikel/2014/09/27/mayday-estonia-den-sista-timmen
Det är du som sprider lögner och uppvisar en talande okunskap. Att fartyget bara skulle mött liknande förhållanden under 20 timmar på hela 14 år är naturligtvis helt gripet ur luften. På Åbolinjen som hon ursprungligen är gick på so mötte hon öppen sjö över Ålands hav två gånger på dygn, lägg där till hennes efterföljande kvarken trafik då hon såldes.
SMHI och Finlands Meterologiska institut uppger 14-17 m/s vid förlisningstillfället. Det kommer du inte ifrån. Att det flera timmar efter förlisningen rådde högre vindhastigheter och våghöjder är naturligtvis irrelevant i sammanhanget.
Individer utan sjövana upplever ganska omgående rullningar som obehagliga, så det är helt naturligt att villa lägga sig ned och vila. Att det flög omkring föremål i inredningen innan olyckan är naturligtvis efterhandskonatruktioner. Många vittnen som satt i baren och överlevde uppger ju att det inte var något exceptionellt innan smällen den efterföljande stora krängningen.
Du kanske istället skulle läsa vad den vana resenären Carl Övberg uppger. Han vaknade av vattan forsade in i hytten och såg vaten komma underifrån med högt tryck då han tog sig upp. Han bodde i en hytt under bildäcket. Hans vittnesmål har kommisionen förvrängt för övrigt, tillsammans med en del andra.
Kommissionens slutsatser du citerar är enbart en teori utan tekniskt stöd och utan att förklara det faktiska sjunkförloppet.
I inlägget du citerade står ingenting om bomber och några Israeler, det verkar vara mest du själv som.är besatt av att tillskriva kritiker de här åsikterna för att misskreditera.
