Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Där har du fel. Sverige har genom åren fått kritik av flera instanser bla, FN,s tortyrkommite' för sina långa häkningstider.

Efter ett besök 2015 konstaterade Europarådets särskilda kommitté mot tortyr (CPT) att restriktionsanvändningen i Sverige har fortsatt oförändrad utan några tecken på förbättringar, trots en 24 år lång dialog med Sverige om problemet.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/kJemAk/ingen-forandring-trots-svidande-hakteskritik

Ska man prata klarspråk så missbrukar Åklagare häkningstiderna till annat än det dom är avsedda till.

Dvs att förhindra den misstänkte att hålla sig undan lagföring under brottsutredningen / fly landet, försvåra utredningen eller fortsätta att begå brott.

1.Häktningen är inte ett straff.
2.Häktningen är inte avsedd att tvinga fram erkännanden.

Missbruket består i att under hårdast möjliga restriktioner under tortyrliknande lång tid tvinga den häktade att öppna sitt förhärdade hjärta. Älskade gamla Sverige får ytterst allvarlig kritik för att utsätta häktade för psykisk tortyr.

Hur kan detta komma sig?
Ponera att Åkl Åsa Hiding och & (liksom flera i tråden) vet att S*tefan D*avidsson är skyldig till mordet på Wesström men att det inte går att juridiskt binda honom vid gäringen.

Föreställ er mega-skräcken att efter flera månader av hårt utredingsarbete tvingas släppa en i mjugg leende och kanske visslande S*tefan D*avidsson fri?

Åkl står då inför dilemmat att släppa ut Stefan D eller att hoppas på att lång häkningstid ska få den inlåsta SD att mjukna som GW uttryckte det. Knäckas psykiskt skulle jag utrycka det. Även om han inte faller till föga så har Åkl utdömt ett alternativt straff. Detta är anledningen till att det kastas cell-nycklar och ges fingrar åt FN och Europas tortyrkommiteer.


Det är av nöd tvunget att en tidsgräns införs gällande häkningstider. RÅ Anders Perklev är inne på 9 mån gräns.
Det går också tänka sig differentierade häkningstider gällande terrorism etc.

Intressant från Häktes- och restriktionsutredningen Publicerad 2016.

Utredningen avser inte att föreslå tidsgränser för restriktioner vid häktning.
Däremot anser den att det är domstolen som ska bestämma vilka restriktioner som ska användas, inte åklagaren.
– Det är en ytterligare inskränkning i den enskildes frihet, och det förefaller logiskt att det är en fråga för domstolen, inte för en part – hur professionella åklagarna än är, sa Inger Söderholm.


https://www.advokaten.se/Tidningsnummer/2016/Nr-3-2016-Argang-82/Utredaren-vill-infora-tidsgrans-for-haktning/

När det gäller digital konversation så kan det uppstå problem för försvaret och då även för utredarna om det finns luckor i det insamlade materialet, exempelvis:

En konversation har förts mellan två personer men det finns bara material att tillgå från den ena personen; exempelvis för att den andra partens enhet var gammal/gått sönder och därför slängts/är helt obrukbar.

När det gäller scenariot att allt aktuellt digitalt material, men att utredarna håller inne med den, så blir det så klart svårare för den misdtänkte. Men om den misstänkte håller sig till sanningen så borde det ju inte skapa så stora problem för denne. Hen får ju tillgång till den till slut. Däremot så kanske det kan ha inverkan på häktningsförhandlingar, och det är väl det som advokaten beklagar sig över i detta fall.

Avslutningsvis: Jag har en tanke rörande HD. Om MV:s uppgift stämmer att någon hon kände hörde av sig för att träffa vilja träffa henne den 14 maj; denna hon kände kanske inte alls var SD. Det kanske var HD.

Tack!


Citerar lite ytterligare från artikeln:

Advokaten om Hjärstamordet: ”Jag är frustrerad över att vi inte får ut något material”

"– Vi har begärt att få ut en del material successivt. Det är en hel del material att gå igenom. Men vi har inte fått ut någonting, det känns frustrerande."
[...]
"– Varken vi eller domstolen har något faktiskt underlag. I nuläget får vi lov att utgå från den berättelse som åklagaren lämnar muntligt. Vi vet inte vilka utredningsåtgärder vi kan komma att vidta när vi inte vet vilka som är gjorda. Det är det enkla faktumet, säger Ingvar Backman."
[...]
"Åsa Hiding anser inte att hon undanhåller något material som hon borde släppa på.

– En misstänkt person har, efter att ha blivit delgiven misstanke om brott, rätt att löpande ta del av material i förundersökningen i den mån det inte är till men för utredningen, säger Åsa Hiding, åklagare och förundersökningsledare i målet."
[...]
"Enligt åklagaren finns det ett mycket omfattande skriftligt material som den misstänkte ska ställas mot. – Generellt kan sägas att det oftast är till men för utredningen att presentera material för den misstänkte innan han eller hon har hörts om det i förhör, säger Åsa Hiding."
[...]
"– Generellt kan sägas att det oftast är till men för utredningen att presentera material för den misstänkte innan han eller hon har hörts om det i förhör, säger Åsa Hiding."
[...]
"– I detta fall är den misstänkte misstänkt för ett allvarligt brott och utredningen är omfattande. Den misstänkte har i förhör hörts mot delar av utredningen och kommer fortsätta att höras mot densamma och då också successivt få mer och mer insyn, säger Åsa Hiding."
[...]
"Polisen har ännu inte fått svar på de nya undersökningar av spår som de skickat in till Nationellt forensiskt center (NFC)."
[...]
"Ingvar Backman vill inte gå in på några detaljer i utredningen. Han vill inte heller berätta hur förhören med 45-åringen går.
– Jag vill inte uttala mig om det. Åklagaren vill inte gå ut med vilka utredningsåtgärder som har gjorts. Dessutom är det så att min huvudman inte vill att jag pratar så mycket med media. Det vill jag respektera och det får ni också göra, säger han."


Denna mening fångade mitt intresse:

"Enligt åklagaren finns det ett mycket omfattande skriftligt material som den misstänkte ska ställas mot."

Medan IB säger följande:
"– Vi har begärt att få ut en del material successivt. Det är en hel del material att gå igenom. Men vi har inte fått ut någonting, det känns frustrerande."
---------------------------------------

Då känns det att det är som Netherworld säger, långt kvar till åtal.
Detta beroende på att åklagaren ger ut sin information successivt, så att den misstänkte kan ställas mot det.

Många förhör krävs, och försvaret har inte "fått ut någonting".

Det fetade: Jag tycker nog du svarar på din egen fråga där när du anser att de behöver förstärka "indiciebördan".

Mitt fetade: Det låter som om Backman aldrig varit med om ett utredningsförfarande förut.

Självklart har han stenkoll på det, och hans uttalande är ett spel för galleriet. När väl slutdelgivning görs så får han allt materialet på bordet, och vet då vad han bör begära för utredningsåtgärder, såvida han inte vid det tillfället drabbas av en hjärnblödning, exempelvis pga. att materialet så starkt visar på att SD är gärningspersonen.

SD är inte civilingenjör.

Vad tjänar SD? Tittar man på färsk statistik från SCB för yrkesrollen han har, så ligger snittlönen mellan 40-45 tusen: http://avdragslexikon.se/lonestatistik/kontrollingenjor-bygg-och-anlaggning/

Spoiler

Vad tjänar en kontrollingenjör, bygg och anläggning i lön i genomsnitt?
Enligt den senaste lönestatistiken så tjänar en kontrollingenjör, bygg och anläggning 41400 kronor i medellön om man ser till samtliga sektorer och kön.

Vad innbär yrkeskategorin "Ingenjörer och tekniker"
Yrket kontrollingenjör, bygg och anläggning ingår i yrkeskategorin "Ingenjörer och tekniker". Beskrivningen för den yrkeskategorin är:

"Utför tekniskt arbete i samband med konstruktion, nybyggnation, underhåll och reparation av byggnader och anläggningar. Utför mätnings-, konstruktions- och beräkningsarbete samt upprättar arbets- och detaljritningar. Deltar i kontroll och slutgranskning av bygg- och anläggningsprojekt. Utvecklar drift- och underhållsverksamheten för att optimera fastigheters tekniska system. "

SD är/var KA Besiktningsman (KA=Kontrollansvarig) vid olika byggprojekt i Örebro län, men vi vet inte några närmare detaljer. Utifrån hans loggar på GC, verkar hans arbete främst handla om kontroll- och slutgranskningar. Alltså är han ingen högbetald projektledare.
www.linkedin.com/in/stefan-davidsson-366a3abb/

SD:s hus, som idag har ett marknadsvärde runt 3-3,5 miljoner, köptes -05. Någon slags renovering/ombyggnation gjordes -10. Huset är belånat till 2,3 milj och till det kommer den kvarvarande skulden till HD på 550 tusen. Han kan vara glad om det kommer gå plus/minus/noll vid en försäljning. Det är vanskligt att räkna med att marknaden skulle hålla sig runt de siffror som rått de senaste 2 åren. Det pågår konjunkturnedgångar i flera branscher och det har utlysts en hel del *varsel i regionen de senaste månaderna. Bopriserna kan förväntas sjunka.
*

När det gäller årsinkomster för de båda misstänkta, kan man inhämta offentliga uppgifter gratis hos Skatteverket om man kan uppge vederbörandes hela personnummer. Vill man ha uppgifter snabbare, går det bra att nyttja tjänster på ratsit.se (de erbjuder inkomstkoll för 19:-/person just nu).

Varken SD eller HD kan ha arbetat full tid under sommaren förra året. Detta tolkat av den stora fritid som kunnat skönjas via deras GC-rapporteringar. 2018 blev nog ekonomiskt svettigt för båda.

SD verkar vara en kreativ kille - har han funnit ljusskygga lösningar till att finansiera sitt och HD:s stora GC-intresse?

SD och HD var "Generalerna" i THOS GT. De kläckte idén vid en resa till USA -14 och fick med sig Region Örebro som finansierade projektet som sjösattes i juni -16 och avslutades i början av juli -18.
( Länk till bild på HD:s inlägg på Fb om avslutet: www.bildtagg.se/bild/35c314m8w3mnnjqhfg4tboyx )

Har SD och HD försökt bestämma och styra i allt? L*ena är död, men vad säger de övriga i arrangörsgruppen om paret D - d v s Lind* och P*trik Fr*nsson (a), Patr*k Dehl*n (i) och Erik* Lönnstr*m (a, ö)? JG fanns inte med, men verkade ändå ingå som en skuggfigur. Han skröt om att han anlitats översättare till informationstexter om THOS GT och syntes sufflera klantigt med tekniken vid releasepartyna. Han verkar gilla att synas vid sidan om stjärnorna - han är ständigt hjälpande bi-figur vid olika event- och idrottssammanhang?

Nu väntas svar på frågorna om THOS GT som ställts till Region Örebro. Det ska bli mycket intressant. Väninnan meddelade att ett autosvar hade kommit från LK som var på semester, men hon ska tydligen vara åter i tjänst 1 oktober. Eftersom förvaltningschefen PA även fått frågorna, blir det svårt för dem att glida undan svar.

--------------------

Länk till info för nytillkomna i tråden:
www.flashback.org/sp68818747

Förlåt, det är en yrkesskada att tro att alla förstår, för mig vardag. Domarens namn står i häktningsbeslutet så han eller hon är i högsta grad offentlig. Inom rättsväsendet är det mycket titlar och formalia.

Det här scenariot är inte alls ovanligt.
Försvaret vill alltid veta och se mer av förundersökningen.

Jag har trots att jag läst MV inlägg många gånger inte uppfattat denna mening tidigare på annat sätt än att det skulle vara SD (haha, tunnelseende).
Samtidigt, på tal om kontext, skriver MV om "diskreta träffar", så kanske det inte var HD som han syftade till?

[...]
"Lw har på kvällen fått ett meddelande eller samtal strax före kl 23:00 av någon hon kände som fick henne att lämna lägenheten. Platsen bakom planket har antingen varit en tidigare mötesplats för diskreta träffar då den inte kan ha varit obekant för Lw. [...]"

https://www.flashback.org/p64254923#p64254923
Nu gjordes det inlägget av MV visserligen tidigt i utredningen 6/6-18, dvs det är inte säkert att utredningen hade klart för sig hur kommunikationsanalysen såg ut i sin helhet?

Nu när @Reviews kommenterade MV inlägg, reagerade även jag på ordet "någon".

Men borde inte HD omedelbart funnits under luppen, om det var hon som via sms lockade ut LW?

Senare skriver dock MV i flera inlägg att SD haft digital kontakt med LW om önskan att ses.

Skulle kunna vara så att SD förökt få ut LW genom att be HD om att kontkata henne också, och på så sätt lura ut henne?
Tveksamt, tänker jag.
Då borde HD direkt blivit undersökt och misstänkt.

Möjligen hade hon då ett mer hållbart alibi?
Typ hennes föräldrar på besök?

Så mycket titlar tycker jag det inte är i rättsväsendet.
Det är polismyndigheten-åklagarmyndigheten-domstolsverket och kriminalvården inom rättsväsendet.

För mig är detta en ny erfarenhet, detta spel för galleriet som känns väldigt överdriven (i mina ögon).

Kan detta vara en slags "bortförklaring" för Backman inför offentligheten, varför hans försvar inte kommer att gå vägen, dvs det som nu har presenterats, är tung bevisning. Samtidigt blånekar SD. IB vet att det kommer att vara ett svårt fall.

Eller vill han pressa åklagaren att delge mer, genom att offentligt klaga på hur hon agerar genom att inte delge någonting? Stressa upp henne?

Alltså, vad är egentligen vitsen med detta skådespel?