Anledningen till eu:s massiva immigration

Man kan förmodligen inte skylla på sveriges parlamentariska förslamlingen som leder till ineffektivetet att fatta viktiga beslut och att extrempartier som miljöpartier får mycket att säga till om, eller att att immigrationen kan härledas till att sverige är kvinnodominerat, där kvinnor fattar dåliga beslut, eller att PK:ismen välkomnar alla immigranter, där PKismen fått förstoras betydelse då kvinnorna gärna tycker det är viktigt med rätt beslut.

Anledningen till att jag inte tror på detta är för att detta inte är ett enskilt svenskt problem. Frankrike, tyskland, england och många andra länder lider massiva mängder av immigranter. Hur kommer det sig att alla länder går åt samma utveckling i immigrationsfrågan? Det kan ju inte vara en slump, och logiskt sätt så bör det inte vara en lokal fråga, utan snarare yttre icke lokala faktorer som är starkare än varje lands egna vilja i frågan, eftersom så gott som varje land att räkna med i EU, tar emot mängder av immigranter.

Egentligen har jag härlett det till att det finns två yttre faktorer

Någon vill förstöra/försvaga/upplösa EU. Jag har läst att det redan pågår ett krig mellan USA och EU, där USA är rädda att EU i framtiden blir starka nog, med riskfaktorer som att de till exempel kommer samarbeta närmare Kina. Det är i USA:s intresse att bibehålla stormakt genom att försvaga både EU och Kina. Redan nu påbörjas ett handelskrig mot Kina, när man nu redan håller på att upplösa Eu genom immigrationen. Upplösningen av EU har börjat med England, som gick ur brexit på grund av att folket tröttnat på mängden migranter.

Den andra yttre faktorn, det är en longshot på lösa grunder, och det är att migranterna kommer till EU, för EU är nära mellanöstern och afrika som är EU:s främsta immigranter. Det som talar för denna logik, är vi ser samma fenomen i USA där de har stora problem med immigranter från Mexiko, att det alltså finns en stark inneboende tendens att fattiga länder vill emigrera till närliggande länder som är mer rika på bnp/capita skalan. Stämmer detta, så säger det också att det är väldigt svårt för ett land att skydda sig mot införandet immigranter längs sina gränser om de inte bygger en skyddsmur eller andra suspekta åtgärder.

Vad tror ni på flashback?

Jag tror att du kan ha mycket rätt. Jag tror inte längre att allt bara är en judisk konspiration.

Det som sker är resultatet av mäniskans girighet. Precis som du säger, som ett slags tyst handelskrig med EU skulle kunna vara mycket rimligt.

Eliten, eller övre överklassen, de STORA företagsägarna, tjänar i sin tur på invandringen då lönedumpning kommer att ske för okvalificerade arbeten. I synnerhet nu med lönebidrag eller sk. offentligt skyddade anställningar (100% lönebidrag). Tänk vilken guldrusch för ICA och Axfood och Coop. För alla mackar, Cirkle K, tex.

Det kommer att bli unikt med ett land med så många civilekonomer, ingenjörer, programmerare och högskoleutbildade generellt, samtidigt som folk jobbar för 50-60 kr/h.

Det finns såklart många håll man kan vrida och vända på detta, men efter min tid i stillsamhet och funderande, utan att vara besatt av tanken på en värld som är påväg rakt ner i botten, så tror jag att detta, tillsammans med det du skriver, vilket är helt valida punkter, kan förklara situationen mycket.

En stor anledning är att en majoritet av EUs invånare (eller nära nog) är positiva till invandring och ser stora fördelar med den medans en minoritet av eus medborgare bara ser massa problem och inga fördelar alls. I ett demokratiskt Europa vinner då majoriteten.

Alla dessa länder haft val och ändå så sitter samma gamla partier vid makten i de flesta länderna.

Absolut kan det ju vara en generell utveckling i utvecklingsländer där företagen lobbar för immigration eftersom det sänker lönekostnaderna. Dels sänks lönerna, men sen så är det ett nollsummespel där svenskarnas sparande minskar, efter samma pengar går till skattefinansierade bidrag till immigranterna som alltså ökar konsumtionen. Således ett tvåeggat svärd där konsumtionen ökar. Men är det inte ett kortsiktigt tänk av företagen, ifall det stämmer?

Massinvandringen till Europa är för att destabilisera samhället, bättre att få folk att vilja ha Orwell samhället. Ekonomin kommer att brisera, inga bidrag, ingen mat, våldtäkter och ödeläggelse. FN/EU kommer ta över länder och befria dom ifrån kaoset men göra om länderna till EU stater. Folk kommer gladeligen ta emot RFID chippen för att få tillgång till mediokra bostäder och slavjobb. All valuta kommer vara digital och blir du dissident kommer dina tillgångar frysas och du kommer inte kunna gömma dig.
Talpioth 225 “The Goyims have been created to serve the Jews as slaves”
“When the Messiah comes every Jew will have 2800 slaves.”
MESSIAH Erubin 43b “When the Messiah comes, all will be slaves of the Jews”

På vilket sätt tänker du att det är negativt på lång sikt? Du verkar vara med i matchen så jag är intresserad.

Jag ser ju framför mig ett samhälle där outbildade jobbar för 50-60 kr/h medan de med utbildning får en högre levnadsnivå. Företagen tjänar mer, när den högsta kostnadsposten, lönerna, dumpas. Nej, för dom är det nog fördelaktigt på kort sikt. Även fast du kan konsumera mindre med 50-60 kr/h så har vi nu istället dubbelt så många outbildade som konsumerar, så det motsvarar samma inflöde (runtflöde?) av pengar i ekonomin...

Lägg där till att så mycket av pengarna försvinner utomlands. Supervinst för dom. Förlust för oss.

Kortsiktigt för samhället och dess framtid. Ja.

Detta är svammel och du har fett fel. Rimligt är snarare tanken att massinvandring till EU som knäcker europeerna säkrar EU, därför att europeerna har inte alls svalt förträffligheten med unionen/imperiet och att upplösa nationalstaterna. Ett arabiskt/afrikanskt/europeiskt EU däremot vilar på en befolkning som i huvudsak inte bryr sig - därför att det finns knappt längre någon folklig lojalitet med de olika europeiska staterna.

Visst tjänar företagen på kort sikt att konsumtionen och lönerna sänks med immigration, men vad innebär det på lång sikt för landet? Jag kan tänka mig att på långsikt kan massimmigration leda till kapitalflykt, kronan som försvagas och annat som kanske inte gynnar företagen. Men kanske räcker det för företagen ändå att agera så här, då dom gynnas närmsta åren åren av migrationspolitik och inte helt otänkbart att gynsamma 1-10 första år räcker som incitament, även om det går åt skogen därefter. Egentligen vet jag för lite för att uttala mig i frågan. Det är vilda spekulationer från min sida.

Lägg till i din ekvation att så många företag inte ens längre är svenska. Dom skiter nog i landet.

Vet du vilka som äger Ekströms, Felix, Bob, Önos, Jokk och Abba? ORKLA, ett norskt investmentbolag.

Okej, nu vart mycket mer rimligt.

När det statskrasch du beskriver inträffar så har dom redan sålt av sitt innehav i god tid. Folk som har jobbat på företaget och sitter på pengar shortar aktien genom bulvaner. Dom vinner, alla andra förlorar.

Intressant. Har aldrig tänkt på detta. Vart har du hört denna teori, eller har du kommit på den själv? Ju mer jag tänker på det, desto mer klockrent låter det.