Citat:
Ingen som helst skillnad i princip.
En sak dock, man har ett 30min samtal, och så lite sägs.
Vilket visar väldigt lite förts ned i transkriptet av samtalet.
Tänk att tuschet åkte fram igen!(bildligt denna gång då)
Därför vi kallar det nu för Watergate 2.0, just för det inte är Watergate
Vi vet även om att detta inte komemr eldas till en impeachmnet, dock handlar detta om tvätta en smutsig byk i det offentliga.
Och nu kommer vi se en uppvisning i substanslösa svar, whataboutism och andra argumentationstekniker som inte säger nått alls.
Som jag alltid säger, vill man inte diskutera verkligheten, så har man inget och säga ens.
En sak dock, man har ett 30min samtal, och så lite sägs.
Vilket visar väldigt lite förts ned i transkriptet av samtalet.
Tänk att tuschet åkte fram igen!(bildligt denna gång då)
Därför vi kallar det nu för Watergate 2.0, just för det inte är Watergate
Vi vet även om att detta inte komemr eldas till en impeachmnet, dock handlar detta om tvätta en smutsig byk i det offentliga.
Och nu kommer vi se en uppvisning i substanslösa svar, whataboutism och andra argumentationstekniker som inte säger nått alls.
Som jag alltid säger, vill man inte diskutera verkligheten, så har man inget och säga ens.
Har du dock ingen aning om. Du spekulerar och försöker hitta spöken som inte finns.
Det går fortfarande inte att jämföra med Watergate. Det är i princip redan klarlagt att det inte är en Trump-skandal.
Jag är inte ensam om att tycka det. Det finns flera politiska kommentatorer som håller med.
Citat:
Ingen som helst skillnad i princip.
En sak dock, man har ett 30min samtal, och så lite sägs.
Vilket visar väldigt lite förts ned i transkriptet av samtalet.
Tänk att tuschet åkte fram igen!(bildligt denna gång då)
Därför vi kallar det nu för Watergate 2.0, just för det inte är Watergate
Vi vet även om att detta inte komemr eldas till en impeachmnet, dock handlar detta om tvätta en smutsig byk i det offentliga.
Och nu kommer vi se en uppvisning i substanslösa svar, whataboutism och andra argumentationstekniker som inte säger nått alls.
Som jag alltid säger, vill man inte diskutera verkligheten, så har man inget och säga ens.
En sak dock, man har ett 30min samtal, och så lite sägs.
Vilket visar väldigt lite förts ned i transkriptet av samtalet.
Tänk att tuschet åkte fram igen!(bildligt denna gång då)
Därför vi kallar det nu för Watergate 2.0, just för det inte är Watergate
Vi vet även om att detta inte komemr eldas till en impeachmnet, dock handlar detta om tvätta en smutsig byk i det offentliga.
Och nu kommer vi se en uppvisning i substanslösa svar, whataboutism och andra argumentationstekniker som inte säger nått alls.
Som jag alltid säger, vill man inte diskutera verkligheten, så har man inget och säga ens.
1200 ord; 80-90 ord per minut = 24-27 min. Fullt rimligt.
Men det är just detta Trump vill; att ni vänsterliberala skall hänga upp er och tro att samtalet visar något annat än utskriften. Ni kommer tjata sönder er, hänga upp er på det. Precis enligt planen.
Sedan släpper Trump samtalet - och ni får springa och gömma er i vanlig ordning.
Att ni vänsterliberala tokar aldrig lärt er
__________________
Senast redigerad av blueberrycake 2019-09-26 kl. 18:04.
Senast redigerad av blueberrycake 2019-09-26 kl. 18:04.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera