Brottmålsadvokat Henrik Olsson Lilja skjuten i Stockholm 6/9 -19. Länkar i trådstart.

Toppjuristen utreddes för tredje anstiftan i samma trp hus enligt rubrik. Vad är oddsen för det ? Varje gång nekar K sen ljuger hon i media när hon i intervju påstår att det skulle komma som en nyhet för henne att hon tidigare varit misstänkt .

Tack för länk Avel.

Sannolikheten i att undkomma ett mordförsök talar väl inte nödvändigtvis emot KL (eller annan) som anstiftare? För egen del tycker jag att det talar emot organiserad brottslighet då de torde vara effektivare och ha mer erfarenhet av mord. Om det då istället på objektiva grunder talar för eller emot KL vågar jag inte riktigt uttala mig om, men för min del; för.

Som jag tidigare resonerat om i tråden; det faktum att hon stundom må vara ett "fyllo" talar väl inte emot att hon kan ha ombett någon att genomföra ett mord?

Vad jag tror man kan dra för slutsatser av denna nya information? Inget särskilt i bevishänseende. Att få det till att minska sannolikheten för KL som anstiftare synes mig långsökt. Snarast ytterligare ett indicium KL till last.

Stockholms TR mål T 757-17

Så här ser det ut när en människa inte kan ta tillvara sina intressen. Det är mycket tydligt att H får igenom sina yrkande då K är ur funktion.

Parterna har haft en komplicerad relation med bland annat vårdnadstvister angående de gemensamma barnen. K har pa grund av sjukdom haft stora svårigheter att kunna delta i handläggningen Många kontakter har förkommit på telefon, sms och e-mail.
Bodelningsförrättaren har haft förståelse för K svåra situation och i det längsta försökt få henne att inkomma -med kompletteringar, slutligt angivande av sin inställning samt slutförande av talan.

K har inte uppgivit alla sina tillgångar. Då efterfrågade kompletteringar, bland annat angående bankmedel m.m., inte inkommit-trots långa uppskov, har Henrik Olsson Lilja slutligen begärt att ärendet företas till beslut på befintligt material. Han har därvid förklarat sig avstå från anspråk på del i egendom utöver vad som K hittills uppgivit i ärendet.


Då det bedömts vara osannolikt att K inom överskådlig tid skulle inkomma med efterfrågade kompletteringar och preciserade inställningar, har bodelningsförrättaren, med hänsyn till den långa tidsutdräkten, beslutat att bifalla Henrik Olsson Liljas yrkande och företa ärendet till beslut på befintligt material. Det noteras även att bodelningsforfarandet„ enligt vad so.m anförs i motiven, skall vara summariskt och enkelt.
Sedan parterna beretts tillfälle att slutföra sin talan har bodelningsförrättaren företagit
ärendet till beslut på. befintlig material genom en s.k. tvångsbodelning

2017-03-16 klander av bodelning blev avvisning pga att K har, trots påminnelse
därom, inte inkommit med någon komplettering.

Ja, det är märkligt på så många plan att hon förnekade kännedom om tidigare anstiftansmisstankar. Hon borde väl rimligen inse att det fanns en betydande risk för att uppgift om tidigare utredning(ar) skulle komma ut varefter det skulle ligga henne i fatet att ha förnekat det trots att allt förnuft talar för att hon såklart bort känna till det.

En, för mig, rimlig reaktion i en diskussion om sitt tidigare anstiftansförsök (om man är oskyldig) vore kanske något i stil med "ja, det är så hemskt att detta händer igen och det känns helt sjukt att vara misstänkt för något sådant här hemskt, jag förstår det inte".

Känns inte särskilt oskyldigt att bara blåneka - men visst, hon kanske hade panik etc.

För mig blir det tydligt hur en toppjurist agerar när hon in i det längsta försöker förhala ett avslut. Vad hindrar henne från att låta en annan toppjurist företräda henne. Hon behöver nödvändigtvis inte närvara på plats hur sjuk hon än må vara.

Hon inkom inte med uppgift om sina tillgångar. Det blev hennes förtjänst och HOL:s förlust, när HOL trots detta godkände att bodelningen skulle genomföras utan beaktande av sådana eventuella tillgångar.

Därtill, vad skulle alternativet vara? Hålla bodelningen öppen för all överskådlig framtid? Självklart måste den slutföras. Att KL möjligen inte i alla delar angav sin inställning innebär ju knappast per automatik att bodelningen som sådan är rättsvidrig. Vad vi vet är att tillgångar togs upp (med möjligt undantag för vissa av KL:s tillgångar), fördelades i enlighet med de lagkrav bodelningsförrättaren stod under i sin yrkesutövning. Det kan absolut i teorin ha varit fel eller orättvist i någon eller några delar, men det vet vi ju inget om.

Men vad är rättsvidrigt?
Har HOL lurat KL på något sätt,det är väl KL som obstruerar konstant?

Du håller allt för ofta med ogräset i det hen skriver och är påhejare så dra den om Rödluvan och vargen med.
Du hejar på när ogräset skriver citerar flammer "Bara en nyfiken fråga, uppfattar du det verkligen vara överord att någon kan bli "närmast chockerad" när en namngiven person på ett offentligt forum utmålas såsom någon som "roffar åt sig", "grisar med andra män", "misshandlar och trakasserar sin kvinna och sin omgivning", "...är en gränslös person..."?

Betänk gärna att utmålningen sker i inlägg efter inlägg helt utan några som helst belägg. För min del synes det snarast gränsa till förtal."
Där har vi din agenda för du håller alltid med. FULT!

I inlägg efter inlägg kommer en postares egna idéer som man närmast kan likna vid "hur fan läser bibeln" och du hejar på och bemöts inte alla dom felaktigheterna eller man väljer att blunda för alla fakta och tar bara till sig felaktigheterna då blir tråden därefter. Faktaresistensen brer ut sig.
Ska vi ha en tråd med en massa idiotiska påståenden eller ska vi ha fram dom fakta som bevisligen finns, som även du väljer att blunda för och i stället agerar hejarklack?
Helt otroligt December 2015 är när hon förlorade än en gång i rätten i vårdnadstvisten och bostadsfrågan. Domen kom 2015-12-07. Samband?

Toppjuristen utreddes för tredje anstiftan – i samma trapphus
Enligt utredningshandlingar attackerades Henrik Olsson Lilja i december 2015 av två män – i samma port som han skulle komma att skjutas i den 6 september i år.

Av polisanmälan från 2015 framgår att två okända män stod och väntade på advokaten när han kom hem på eftermiddagen.

En av männen räckte fram en mobiltelefon mot advokaten som då anade oråd – och knuffade till mannen för att sedan försöka springa därifrån.

Då misshandlade en av männen honom med slag och en spark mot huvudet, enligt utredningshandlingar.

Efter attacken ska gärningsmannen dessutom ha yttrat ett hotfullt uttalande.

I polisförhör berättade Henrik Olsson Lilja om sina misstankar om att en kvinna i hans närhet – den så kallade toppjuristen – kan ha anstiftat misshandeln.

Mot den bakgrunden fördes ärendet över till den avdelning inom polisen som utreder brott där personer med bakgrund inom rättsväsendet misstänks.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/70Lor8/toppjuristen-utreddes-for-tredje-anstiftan--i-samma-trapphus

Som några andra har skrivit här... Hon ger sig inte förän han är död...

Ett ombud med fullmakt hade löst detta så hennes kontoutdrag och annan komplettering kommit in i tid och fått detta ur världen. Så länge hon kunde öppna munnen i sitt eventuella sjukdomstillstånd och kommunicera med sitt ombud så är hon en aktiv part i tvisten och kunnat göra sig förstådd kring innehållet i ombudets uppdrag.

Hon valde att jobba lite annorlunda tyvärr.

Karin förlorade i rätten enligt domen 2015-12-07 vårdnadstvist och boende.
Hon fick inte ens fastslagen umgängesrätt då hon hade misskött umgänget som var med umgängesstöd.

KLs agerande får mig att rysa av obehag.

En lite intressant aspekt i det hela är också

(1 - spekulation): att KL enligt vissa i tråden beskrivs som miljonär (detta understryks gärna för att påvisa att en viss man skulle ha haft som agenda att sedan i princip giftemålet skinna henne på pengar).

(2 - fakta): Alla dessa miljoner har inte tagits upp i bodelningen.

(3 - fakta): HOL godtar bodelningen utan att KL inkommit med sina uppgifter.

Ändå vill samma personer som påstår punkt 1 här i tråden, få det till att 1, 2 och 3 ovan medför att KL går förlorande ur bodelningen och att mannen har "roffat åt sig" och orkestrerat en "rättsvidrig bodelning". Intressant deluxe.