Citat:
Ursprungligen postat av
Rubar
Tänker att det nog kan vara upp till Ulla Gustavsson att avgöra. UG har ju inkorrekt i tråden angivits som rådman men hon är lagman, dvs tingsrättens chef.
Vad man kanske kan fundera över är ju då varför hon valde att personligen bänka sig i rättssalen då det vankades häktning av SD: borde hon inte ha kunnat delegera det till någon undersåte?
I Förordning -96:381/ instr avs TR:s org kan man tex läsa:
" I varje tingsrätt finns en lagman som är administrativ chef för tingsrätten. Lagmannen ansvarar för verksamheten och ska se till att den bedrivs effektivt och enligt gällande rätt och de förpliktelser som följer av Sveriges medlemskap i Europeiska unionen samt att tingsrätten hushållar väl med statens medel.
I tingsrätterna finns också chefsrådmän, rådmän, patentråd, tekniska råd, tingsfiskaler, tingsnotarier, beredningsjurister och andra anställda."
Örebro TR har två dömande avdelningar som då borde (ev) ha var sin avd-chef. Varför väljer då högsta hönset att sätta sig i domarstolen?
Som tidigare påtalats i tråden utsågs UG till chef 17/5-18. UG har alltså varit med från start avs fallet LW.
Tänker att hon nog även fortsättningsvis lär delta aktivt i fallet. Det är ju ett 'bra' ärende att profilera sig i.
Många har ifrågasatt åklagaren för att hon vid två tillfällen inte fick SD häktad.
Jag har flera gånger skrivit att det kanske inte var åklagarens fel utan den som var domare i Tingsrätten som gjorde helt fel bedömning (eller var kompis med SD eller något annat).
Nu när du påpekar att UG själv var domare vid häktningsförhandlingarna så kan man tänka sig att hon också tyckte att den förre domaren gjorde bort sig.
Dvs hon ville inte se domaren göra en till felaktig bedömning.
OBS, detta är spekulation.
Domare kan göra rätt stora fel utan att det märks eftersom förhandlingarna sker innanför stängda dörrar och inte många är närvarande. Det är inte så många fler än lagmannen som kan göra något åt misslyckade domare.
Är den "klantige" domaren kvar på jobbet?
