Problemet är snarare att kunna bevisa att någon vet något när den håller tyst.
Ja och hur ska personen kunna bevisa det den vet, om det inte finns teknisk bevisning?
Endast de som var på BP samtidigt med GM och LW kan väl veta till 100%?
Det stämmer inte att det är straffbart att endast hålla tyst. Sluta sätta griller i huvudet på folk som eventuellt funderar på att träda fram och anmäla brott.
"I detta fall är det inte tillräckligt att personen enbart vet om sin kompis brottsliga gärning för att hen ska kunna hållas ansvarig för brott, om hen väljer att inte göra en polisanmälan."
Precis. Förmodligen kommer regeringen att ändra en del på dessa stadgar i framtiden, nu när de tänkt arbeta med hårdhandskarna för att bryta tystnadskulturen. JM verkar ha ett stort behov att skrämma upp de som kan tänkas läsa i tråden och samtidigt kan tänkas ha något att förtälja för polis. Och så spär vissa andra i tråden på det ännu mer genom att hellre skriva så många inlägg så snabbt som här, istället för att tänka förnuftigt först.
Tråden börjar bli en riktig skittråd, med nya användare som inte bara skriver saker som att det vore fakta. Vissa citerar till och med gång på gång sina egna skitinlägg med ännu mer skit. Men jag tittar nog in här lite då och då ändå framöver. Lite skit kanske rensar magen?
Jag tror att när SD blev anhållen, så hade utredarna span på HD för att se hur hon agerade. Om det gav något är oklart. Däremot så ser jag det som högst sannolikt att något nytt dykt från NFC dykt upp som pekar åt HD-hållet.
Tillägg: Det har pratats om skor, och att sannolikt har de slängts av GM. Saknas skor så finns ändå möjligheten att skoavtryck kan användas som stödbevisning ifall det går att exempelvis koppla dessa skoavtryck till platser/ställen som en person vistas vid innan skorna försvann. Några exempel, med SD som GM:
1. SD:s bil.
2. En geocaching-tur nära inpå eller nära efter mordet, där det finns stödbevisning att just SD varit där.
3. I anslutning till eller i hemmet. (skoavtryck i förråd, garage m.m på exempelvis masonitskiva eller liknande som kan avge bestående avtryck.
4. Som nr 3 fast vid HD:s hem och där det finns stödbevisning på att det är just SD som avsatt detta.
Saknas det skor måste utredarna finna bilder på skor som MG använt tidigare, innan mordet och som nu saknas. Dessa bilder måste sedan analyseras och ge ett resultat som talar starkt för att en viss saknad sko stämmer överens med ett visst skoavtryck från mordplatsen utifrån modell och storlek m.m.
Om det inte finns några skoavtryck just vid MP, så kan det finnas det vid eller inne i LW:s hus. Det kommer också väga tungt såvida det inte kryllar av olika slags skoavtryck därinne. Men.. SD kanske haft svar på allting i förhör..? Eller inte. Exempelvis:
Fh: "Du har tidigare berättat för oss att du aldrig besökte LW hemmavid den 14 maj. Är det något du vidhåller idag?"
SD: - Ja.
Fh: "När var du senast och besökte henne på hemadressen, minns du det?"
SD: Hm. Nej, det minns jag inte riktigt.
Fh: Om du uppskattar; är det någon dag, eller flera dagar innan, eller mer än så?
SD: Det är nog minst en vecka innan hon försvann. (Vilka skor hade SD då?, se forts.)
Fh: Okej. De skorna som du setts bära och som nu saknas; hur kommer det sig att de saknas?
SD: Det där var skor som jag tyckte var för slitna, så jag slängde dom helt enkelt.
Fh: "Var slängde du dom?"
SD: Rakt ner i soptunnan bara. (här tror SD att han är smart i förhör)
Fh: "När i tid gjorde du detta ungefär?"
SD: Det vet jag inte exakt, men det var minst en månad innan den 14 maj iallafall. (här tror SD att han är smart igen)
Spolier: Senare i tid - nytt förhör (fiktivt):
Fh: Nu är det så Stefan att det finns skoavtryck vid Lenas hemadress och, jag citera här NFC, "Analysen av skoavtrycket talar starkt för att det är avsatt av de skor som den misstänkte tidigare ägt och använt, men som nu saknas." Vi menar Stefan att det är orimligt att detta skoavtryck skulle finnas kvar den 15 maj, där det var avtryckt, om avtrycket gjordes en vecka eller mer innan den 14de. Lenas lägenhet var dessutom överlag i städat skick. Vi har, genom diverse utredningsåtgärder förstått att det var städat och rent i hennes hem den 13 maj. Kan det möjligtvis vara så att du besökte Lena den 14 maj?"
SD: Nej. Då måste jag ha varit där hos Lena den 13 maj. Men att jag glömt bort det.
Fh: "Men dessa skor, Stefan, som du har ägt, och som det finns avtryck ifrån, de hade du ju slängt innan dess?
SD: Ja. Någon har då antingen tagit dom från soptunnan, eller senare från soptippen.
Fh: "Okej. Någon har stulit dina skor och sen besökt Lenas hem någon gång 13-14 Maj. Advokaten har du något att tillägga?
Ja och hur ska personen kunna bevisa det den vet, om det inte finns teknisk bevisning?
Endast de som var på BP samtidigt med GM och LW kan väl veta till 100%?
Den kan berätta om sånt du inte vet om du inte sett det.
Jag förstår inte hans reaktion och/eller beteende alls. Utlöst av att vissa grannar inte hälsar på honom eller vad var anledningen?
Ja det är det jag funderar på, hur tänkte han just där och då?
Om mina grannar skulle behandla mig som luft, om jag var misstänkt för mord..så skulle jag verkligen förstå dom pga att jag själv skulle tycka det var obehagligt att bli oskyldigt anklagad och skulle ju själv då undra vem fasen som gjort det och vill sätta dit mig för något jag inte gjort...då det hittats saker tillhörande LW i närheten av mitt hem...
Inte sjutton skulle jag frivilligt klampa runt hos grannarna som känner både mig och och offret sen flera år tillbaka...jag skulle va lika rädd som grannarna, jag skulle ju misstänka grannarna lika mycket som polisen misstänkte mig i det läget..
Å va rädd jag skulle vara att visa mig för LW barn som bor på samma gata...jag skulle ju tänka att de måste va livrädda för mig, mer än de andra grannarna.
Därför tycker jag att betendet är mycket märkligt och konstigt, det är fasen sanslöst och horribelt.
Så hur tänkte SD?
Detta agerande bör ju dessutom hänt efter USA resan, innan lär han väl knappast hunnit ränna hos grannarna?
Då bör dessutom värsta chocken släppt och han borde då också kunnat förstå att det inte var lämpligt över huvudtaget, hade han däremot gjort det efter att de första gången delgav honom misstanken..och han i ren panik och hysteri och sorg, sprang runt och bölade och mådde skit pga att LW var död och mördad..då hade det nog uppfattats på ett annat sätt, tänker jag.
Men jag uppfattade aldrig att han var varken panikslagen eller hysterisk och plågades av sorg och saknad, bara uppgiften om att han ville berätta hur oskyldig han var, eller har jag missförstått/missat någon info som pekar på att han var gränslöst ledsen och sörjande?
Det verkar snarare metodiskt som att han ville checka av om han blivit iakttagen mordkvällen/natten, men det är min uppfattning utifrån de uppfågifter jag läst.
Jag har inte sett något alls som tyder på att han varit/är ledsen och förtvivlad nånstans, men det kanske jag missat också, det är ju faktiskt möjligt?
Precis. Förmodligen kommer regeringen att ändra en del på dessa stadgar i framtiden, nu när de tänkt arbeta med hårdhandskarna för att bryta tystnadskulturen. JM verkar ha ett stort behov att skrämma upp de som kan tänkas läsa i tråden och samtidigt kan tänkas ha något att förtälja för polis. Och så spär vissa andra i tråden på det ännu mer genom att hellre skriva så många inlägg så snabbt som här, istället för att tänka förnuftigt först.
Tråden börjar bli en riktig skittråd, med nya användare som inte bara skriver saker som att det vore fakta. Vissa citerar till och med gång på gång sina egna skitinlägg med ännu mer skit. Men jag tittar nog in här lite då och då ändå framöver. Lite skit kanske rensar magen?
Jag tror att när SD blev anhållen, så hade utredarna span på HD för att se hur hon agerade. Om det gav något är oklart. Däremot så ser jag det som högst sannolikt att något nytt dykt från NFC dykt upp som pekar åt HD-hållet.
Tillägg: Det har pratats om skor, och att sannolikt har de slängts av GM. Saknas skor så finns ändå möjligheten att skoavtryck kan användas som stödbevisning ifall det går att exempelvis koppla dessa skoavtryck till platser/ställen som en person vistas vid innan skorna försvann. Några exempel, med SD som GM:
1. SD:s bil.
2. En geocaching-tur nära inpå eller nära efter mordet, där det finns stödbevisning att just SD varit där.
3. I anslutning till eller i hemmet. (skoavtryck i förråd, garage m.m på exempelvis masonitskiva eller liknande som kan avge bestående avtryck.
4. Som nr 3 fast vid HD:s hem och där det finns stödbevisning på att det är just SD som avsatt detta.
Saknas det skor måste utredarna finna bilder på skor som MG använt tidigare, innan mordet och som nu saknas. Dessa bilder måste sedan analyseras och ge ett resultat som talar starkt för att en viss saknad sko stämmer överens med ett visst skoavtryck från mordplatsen utifrån modell och storlek m.m.
Om det inte finns några skoavtryck just vid MP, så kan det finnas det vid eller inne i LW:s hus. Det kommer också väga tungt såvida det inte kryllar av olika slags skoavtryck därinne. Men.. SD kanske haft svar på allting i förhör..? Eller inte. Exempelvis:
Fh: "Du har tidigare berättat för oss att du aldrig besökte LW hemmavid den 14 maj. Är det något du vidhåller idag?"
SD: - Ja.
Fh: "När var du senast och besökte henne på hemadressen, minns du det?"
SD: Hm. Nej, det minns jag inte riktigt.
Fh: Om du uppskattar; är det någon dag, eller flera dagar innan, eller mer än så?
SD: Det är nog minst en vecka innan hon försvann. (Vilka skor hade SD då?, se forts.)
Fh: Okej. De skorna som du setts bära och som nu saknas; hur kommer det sig att de saknas?
SD: Det där var skor som jag tyckte var för slitna, så jag slängde dom helt enkelt.
Fh: "Var slängde du dom?"
SD: Rakt ner i soptunnan bara. (här tror SD att han är smart i förhör)
Fh: "När i tid gjorde du detta ungefär?"
SD: Det vet jag inte exakt, men det var minst en månad innan den 14 maj iallafall. (här tror SD att han är smart igen)
Spolier: Senare i tid - nytt förhör (fiktivt):
Fh: Nu är det så Stefan att det finns skoavtryck vid Lenas hemadress och, jag citera här NFC, "Analysen av skoavtrycket talar starkt för att det är avsatt av de skor som den misstänkte tidigare ägt och använt, men som nu saknas." Vi menar Stefan att det är orimligt att detta skoavtryck skulle finnas kvar den 15 maj, där det var avtryckt, om avtrycket gjordes en vecka eller mer innan den 14de. Lenas lägenhet var dessutom överlag i städat skick. Vi har, genom diverse utredningsåtgärder förstått att det var städat och rent i hennes hem den 13 maj. Kan det möjligtvis vara så att du besökte Lena den 14 maj?"
SD: Nej. Då måste jag ha varit där hos Lena den 13 maj. Men att jag glömt bort det.
Fh: "Men dessa skor, Stefan, som du har ägt, och som det finns avtryck ifrån, de hade du ju slängt innan dess?
SD: Ja. Någon har då antingen tagit dom från soptunnan, eller senare från soptippen.
Fh: "Okej. Någon har stulit dina skor och sen besökt Lenas hem någon gång 13-14 Maj. Advokaten har du något att tillägga?
(SD:s advokat kliar sig i håret och suckar):
Adv: "Nej.."
Och om skorna inte finns att hitta, hur vet de då att skoavtrycken är från SD skor?
Det kan ju vara någon annans skoavtryck likväl, väl?
(Förlåt om det är en sanslöst dum fråga)
Polis och Åklagare vet via obduktion den ➡exakta skadebilden (även den inre) ➡och har nog händelseförloppet rätt klart för sig. Därmed också en bild/uppfattning om vad som krävs av gärningsmannen. Vittnesuppgifter och ➡foton tagna av tekniker på plats dessutom.
@Remark, vad sysslar du med egentligen ?
Du är tillräckligt vuxen, för att både kunna läsa och därtill också förstå utifrån det som jag framfört skriftligt inom mitt tidigare skrivna inlägg, men du tycks av någon anledning ändå vara lite eljest och imbecill.
Jag har tillräckligt med empiriska kunskaper inom detta området för att veta vad jag talar om.
Nu kommer jag endast att svara dig enligt ditt eget, och tidigare skrivna inlägg inom den gråa citat-rutan här ovan sett.
Varken inom RättsMedicinalverket's obduktions-enhet och RättsLäkare därstädes då arbetande, samt polisen inkluderat KammarÅklagaren vid namn: Åsa Hiding, vet inte den "exakta skadebilden" av den då avlidna människo-kroppen's utsidor, detta sagt i sin tur, beror på att den då avlidna människo-kroppen hade varit placerad i utomhus-miljö under ⏰ 86 timmar och 30 minuter innan den iakttogs och upptäcktes av 👤👤 två stycken privat personer gällande Lördagen den 19 Maj år 2018 samt klockan 🕝14:30.
Det vill då deklareras till ovan sagt med följande,
Själva det då aktuella döds-inträffandet, blev satt, från och med Tisdagen den 15 Maj klockan 🕛00:00🌘 ... till observandum, från och med Tisdagen den 15 Maj klockan 🕛00:00🌘 och fram till Lördagen den 19 Maj år 2018, handlade det, om totalt ⏰ 3 dygn och 14 timmar samt 30 minuter som den avlidna människo-kroppen hade fått vistats i utomhus-miljö.
Polisen inkluderat KammarÅklagaren vid namn: Åsa Hiding kan endast ha en viss klarhet om hur själva händelseförloppet kan ha gått till, detta med anledning av att de inte var åskådare vid mordplatsen när skeendet pågick.
Fotografier tagna av tekniker ? ... Du menar, att efter det, ... att RättsLäkarna på den då aktuella mordplatsen hade utfört en primär-okulär besiktning av den avlidna människo-kroppen, tog de sedan därefter en större serie av fotografier på den avlidna kroppen's utsidor.
Slutligen sagt, så begriper jag inte ditt syltryggs-beteende, det vill säga, du kommer aldrig mer att svara @JokerMannen, men ändå gör du det ?
Du är tillräckligt vuxen, för att både kunna läsa och därtill också förstå utifrån det som jag framfört skriftligt inom mitt tidigare skrivna inlägg, men du tycks av någon anledning ändå vara lite eljest och imbecill.
Jag har tillräckligt med empiriska kunskaper inom detta området för att veta vad jag talar om.
Nu kommer jag endast att svara dig enligt ditt eget, och tidigare skrivna inlägg inom den gråa citat-rutan här ovan sett.
Varken inom RättsMedicinalverket's obduktions-enhet och RättsLäkare därstädes då arbetande, samt polisen inkluderat KammarÅklagaren vid namn: Åsa Hiding, vet inte den "exakta skadebilden" av den då avlidna människo-kroppen's utsidor, detta sagt i sin tur, beror på att den då avlidna människo-kroppen hade varit placerad i utomhus-miljö under ⏰ 86 timmar och 30 minuter innan den iakttogs och upptäcktes av 👤👤 två stycken privat personer gällande Lördagen den 19 Maj år 2018 samt klockan 🕝14:30.
Det vill då deklareras till ovan sagt med följande,
Själva det då aktuella döds-inträffandet, blev satt, från och med Tisdagen den 15 Maj klockan 🕛00:00🌘 ... till observandum, från och med Tisdagen den 15 Maj klockan 🕛00:00🌘 och fram till Lördagen den 19 Maj år 2018, handlade det, om totalt ⏰ 3 dygn och 14 timmar samt 30 minuter som den avlidna människo-kroppen hade fått vistats i utomhus-miljö.
Polisen inkluderat KammarÅklagaren vid namn: Åsa Hiding kan endast ha en viss klarhet om hur själva händelseförloppet kan ha gått till, detta med anledning av att de inte var åskådare vid mordplatsen när skeendet pågick.
Fotografier tagna av tekniker ? ... Du menar, att efter det, ... att RättsLäkarna på den då aktuella mordplatsen hade utfört en primär-okulär besiktning av den avlidna människo-kroppen, tog de sedan därefter en större serie av fotografier på den avlidna kroppen's utsidor.
Slutligen sagt, så begriper jag inte ditt syltryggs-beteende, det vill säga, du kommer aldrig mer att svara @JokerMannen, men ändå gör du det ?
Mvh/ @JokerMannen
Varför upprepar du hela tiden samma fakta som vi alla redan känner till?
Och om skorna inte finns att hitta, hur vet de då att skoavtrycken är från SD skor?
Det kan ju vara någon annans skoavtryck likväl, väl?
(Förlåt om det är en sanslöst dum fråga)
Det går ju inte.Problemet är ju varför han har gjort sig av med skorna.
1. 👤 Personen säger sig veta hur brutalt sönderslagen offret hade blivit av Gärningspersonen.
2. 👤 Personen uttryckte följande sagt enligt Citat:
- "Det gav mig emotionella rysningar inombords på högsta nivå, likt kalla och krypande kårar utefter ryggraden med tanken till vad en sådan person egentligen är kapabel till när det vekling gäller"
3. 👤 Personen uttryckte sig även enligt följande Citat:
- "En person som gått till väga på ett sådant sätt, skyr inga medel och har inget samvete"
Mvh/ @JokerMannen
1.Alla som följt tråden vet att LW blev våldsamt mördad bakom planket.
2. Det har åtskilliga gånger postats om "rysningar och kalla kårar"om vad en sån person är kapabel till. .
3. Många gånger har skrivits att mördaren inte skyr några medel och saknar samvete.
Ett mönster hos dig är att du tuggar om gamla uppgifter och postar dom dubbeltydigt i avsikt att ge intryck att du har en särskild insikt med "Personliga " kontakter i utredningen.
Tycker du att jag har fel kan du enkelt skingra dimmorna genom att vara vänlig att svara på en enkel fråga.
Om din text inte avser ett mer allmänt tyckande eller din personliga åsikt så svara på om du Jokermannen personligen träffat "din" Person som sett Lenas brutalt sönderslagna kropp innan RMV forslade bort den? Ja eller nej?.
1. JA?
2. NEJ?
__________________
Senast redigerad av Snor-Johan 2019-09-21 kl. 20:51.
