Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Ja,verkligen.
SD har behandlat LW på ett helt annat sätt.Hon var ju hans fru och mor till hans barn.De hade hus o status m m
(En simpel älskarinna kan man behandla lite hur som helst.)

Kan hon velat hjälpa HD? Kan hon känt ansvar för att hon inte insett i tid?
Jag vet inte, men jag förstår att hon kände sig dum..vuxen kvinna med stora problem med en gift man som beter sig så gränslöst...tänk om hon hade förstått att så magiskt är aldrig magiskt från första början, då hade hon kanske förstått?
För det är väl snarare för bra för att vara sant, som de flesta utsatta kvinnor vittnar om?
Magisk mördande vänskap....?

Trevligt att få läsa ett inlägg som innehåller fakta (sällsynt i denna tråd)!
Jag har också funderat över detta. Men att de öppnade den nedlagda utredningen är ju positivt.

Det har du rätt i.
Det var faktiskt det inlägg jag själv postade, men jag "läste" det inte riktigt som du.
Och nu ser jag att det också som du ser det!

Jag tänkte mer ur det etiska dilemmat man står i när man känner de två personerna i dilemmat och man inte riktigt vet hur man ska göra.

Jo, det är sant, men nu har dom uppenbarligen inget alibi alls, vilket
i mina ögon är minst ett par snäpp sämre.

Dom måste ju i alla fall räkna med att bli granskade.

Ja Håller faktiskt med dig

Exakt. Tydligen har de ju enligt åklagaren Åsa Hiding inte kunnat bevisa att de var hemma hela kvällen, och där har de onekligen ett problem. Det klarnar väl lite nu om vi får läsa FUP:en.

Klart man känner sig DUM när man inser att man är utnytjad.Jag vet ju själv hur det var förr som den 2 kvinnan. I början är allting magi.

Om dom inte hade barnen hemma?
Var det inte du som pratade om mjölktörstiga barn?

Sedan var det väl skoldag efter så då måste någon hem sedan för att annars märker väl barnen något?

Problemet är ju att vi vet vilka val som LW gjorde, men vi vet inte varför de gjordes. Oavsett hur mycket vi spekulerar kommer vi inte få veta vad som låg bakom de beslut hon fattade.

Alla människor har en historia, ett baggage, som gör att vi reagerar och beter oss på olika sätt i en given situation. Själv skulle jag aldrig exempelvis vara otrogen mot min partner eller vara med någon som är i ett förhållande, det är otänkbart. Men jag vet också att det inte är otänkbart för alla och det betyder inte nödvändigtvis att man är en dålig människa även om man fattar det som enligt mig är dåliga beslut.

Alla människor har goda och dåliga sidor och egenskaper, så även LW. Jag har inget problem med att även de dåliga sidorna lyfts fram i tråden eftersom de kan ha med mordet att göra. Inte att LW skulle ha någon skuld i att bli mördad, utan att det hos mördaren triggade något. Jag tycker det är bra att så många i tråden vill diskutera båda goda och dåliga sidor, och att så många reagerar när postare "smutskastar" ett brottsoffer. Smutskasting är enligt mig när man inte kan diskutera även de negativa sidorna utan att komma med mängder av malande adjektiv, nedvärderande och dömande kommentarer utifrån egna fördomar.

Jag tycker det är tråkigt när man inte kan diskutera dessa dåliga sidor sakligt utan att lägga egna värderinger till grund för diskussionen. Det tycker jag du gör väldigt mycket av. Exempelvis i din post här så uppger du att du tycker hon har kastat bort sina barn, man och meningsfullt arbete, att hon inte uppskattat och värdesatt det hon har utan ständigt jagat efter bättre. Hur vet du detta? Hur vet du vad som ligger bakom orden i hennes loggar och instagramposter? Hur vet du att hon inte exempelvis varje morgon kände tacksamhet för sina barn, sitt hem, sin hälsa? Du tolkar det så utifrån det hon skrivit på nätet, och dina tolkingar är färgade av dina egna känslor/värderingar/historik. Det är uppenbart utifrån dina poster.

Om du verkligen vill förstå vad som ligger bakom människors val och beteende så kan du inte fortsätta utgå från dina egna känslor och värderingar. Där hittar du inte det svar du söker.

Kanske genom att utnyttja att SD har känslor för LW och genom att trycka på att det är synd om LW och givetvis även honom dessutom...genom att använda orden väl och säga att de älskar varann och att hon förstår honom, men att han inte kan ha två och måste följa sitt hjärta...att hon är glad för deras skull, endast för att han skulle släppa taget om henne?

OM hon nu är och varit så kontrollerad och rädd vill säga...så det inte är HD själv som är kontrollanten och fått honom att mörda LW...? Det är ju polisen och åklagarens sak att bedöma rätt.
Men viktigt att man ser på det hela från dessa två håll när det gäller HD givetvis!

Nja, den mjölktörstige va Minimannen, en tänkbar fara för en GM som besökte
LWs bostad efter mordet.

Vi vet väl inte var SDs å HDs barn sov den här natten.
Har dom planerat mordet tillsammans så är det väl troligt att barnen är hos
HDs föräldrar.
Dom skulle ut å resa så barnen skulle ju ändå dit.

Det jag vill få fram är att inget som dom har gjort talar för en gemensam
planering, i så fall är den genuint usel.
Min åsikt.