Stoppa högervridningen av Sveriges politik

Men då måste det ju finnas underlag för skattefinansierandet, folk som jobbar. Då kan man väl inte trycka in en massa analfabeter från tredje världen? Eller?

#ringentolk

Återigen; Om du läser vad jag skriver så kanske du slipper hitta på saker jag aldrig sagt.

Låt mig förtydliga ännu en gång; Jag vill inte ha ett USA. USA är ett praktexempel på en motpol till Sverige, där man tagit det alldeles för långt genom alldeles för stor kommersialisering. Sverige har å andra sidan gjort helt tvärt om.

Michael Moore's film visar på den sämsta delen av amerikansk sjukvård. Även svenska nyheter påvisar mer än gärna den amerikanska sjukvårdens svagheter. Även när man besöker USA kan man enkelt se nackdelarna av deras sjukvårdssystem och brister på andra sociala skyddsnät.

Dock talar siffrorna ett tydligt språk:

• Endast 8% av amerikanerna saknar sjukvårdsförsäkring under hela det år som mätningen gjordes.
• Över 36% av alla svenskar som väntar på operation/åtgärd hamnar utanför vårdgarantin.
• Svensk sjukvård är den fjärde dyraste i världen.
• Om man fördelar ut kostnaden av svensk sjukvård på Sveriges skattebetalande befolkning hade den kostat ca 1 - 1 500 kr mer/mån än den i snitt dyraste amerikanska försäkringskostnaden per månad (samtidigt kostar en privat sjukvårdsförsäkring ca 700 kr - 1 000 kr/mån, vilket är lägre än några av de lägsta amerikanska månadskostnaderna).

Men återigen så är allt inte svart eller vitt. Svensk tandvård fungerar bra, trots att den inte är helt gratis. Varför funkar det inom tandvård, men det skulle "aldrig funka inom sjukvård"? Ni som är så jävla emot den hemska högern och tycker att rika ska skatta mer; Varför inte låta medel- och höginkomsttagare teckna en försäkring (oavsett om den är statligt bestämd eller privat) och sedan får de som inte har råd fri sjukvård som innan? På så sätt blir ju sjukvården åtminstone MER självfinansierande! Idag täcker patientavgifterna bara ca 0,2% av vårdens totala kostnad om över 270 miljarder kronor per år. Samtidigt dalar kvaliten konstant. Vårdpersonal skriker ut sin vrede och flyr Sverige p.g.a. att det funkar så dåligt.

Att höja skatterna löser inga problem, det skjuter det bara framför oss! Att höja skatterna samtidigt som kvaliten på välfärden konstant försämras är ungefär att som arbetsgivare sluta betala ut lön med hänvisning till att "försäljningen kommer gå bättre snart igen". Till slut blir folk förbannade och förtroendet kommer köras i botten. I synnerhet i Sveriges fall där välfärden är Socialdemokraternas existensberättigande.

Problemet med privata sjukvårdsförsäkringar är att det kan vara svårt att få den vård man behöver, försäkringsbolagen blir inte rika på att betala dyr vård "i onödan".
Svensk sjukvård är dyr, men den kanske är bra också? Tyvärr har ju Alliansen en tendens att bränna pengarna på dyra skrytbyggen (Nya Karolinska) och rejäla ersättningar till inhyrda stafettläkare.
Lite förnuftig sossepolitik skulle kunna hushålla bättre med våra skattepengar.

Det finns skillnader på tandvård och sjukvård. Sjukvård kan vara akut och dra med sig kostnader som tandvård aldrig kommer i närheten av. En vanlig förlossning eller en blindtarmsoperation kan lätt kosta 30´, en behandling mot cancer 100´, det finns sjukdomar som kostar miljoner att behandla. Att laga en tand kanske kostar ett par tusenlappar.
Det är väl därför de borgerliga försöker urholka välfärden. Om folk inte känner att de få något för skattepengarna de betalar kan man lika gärna rösta på Moderaterna och få lite mer jobbskatteavdrag i plånboken. Sossarna har ju sen 1930-talet byggt upp ett samhälle med höga skatter och gedigen samhällsservice. Med tanke på sossarnas valresultat under 1900-talet har folk tydligen uppskattat den kombinationen. Höga skatter, visst: men blev man sjuk fick man ordentlig vård snabbt, blev man arbetslös fick man pengar så man klarade sig. Ens barn fick gå i bra skolor med hög kvalitet på undervisningen. Bra, subventionerade hyresrätter åt alla som behövde en bostad.

Svensk sjukvård har aldrig varit bra. Än mindre bäst. Redan under 1980-talet pratades det om sjukvårdskrisen och folk dog medan de väntade i långa operations-och behandlingsköer. Schweiz har ett mycket bättre sjukvårdssystem. Privat och välbalanserat med en obligatorisk grundförsäkring ungefär som trafikförsäkringen. Läkemedels-och sjukvårdsbolag som gärna vill dra upp kostnaderna balanseras av försäkringsbolagen. Såssechauvinismen i Sverige är verkligen patetisk.

Menar du att sjukvården har blivit bättre under de två Alliansregeringarna? De flesta verkar tycka att vården blivit sämre. Det är svårare att få träffa en läkare och vårdköerna är längre.

Jag skrev ju att svensk sjukvård aldrig varit bra. Alliansen har inte ändrat på själva sjukvårdssystemet utan det är samma strukturer som såssarna införde en gång i tiden. Den försämring som skett under senare år beror på massinvandringen och till den är både alliansen och såssarna skyldiga.

Nu tror jag att du återigen pratar utifrån ideologi, dvs din magkänsla, snarare än fakta.

Vad har du för underlag som styrker det du säger, dvs att det är svårt att få vård genom privata sjukvårdsförsäkringar? Jag hittar nämligen ingen källa som antyder vare sig det ena eller det andra. Däremot har jag en mängd gamla kollegor som nyttjat sina privata sjukvårdsförsäkringar och som var galet nöjda. Det spelade ingen roll om de behövde kirurgi eller KBT - när det konstaterats att så var fallet fick man det alltid inom 5 arbetsdagar (i det fallet med Länsförsäkringar som försäkringsbolag).

Detta till skillnad från mig själv som fick vänta i 13 månader på KBT. När det sedan var min tur hänvisade man till att jag var för frisk, eftersom att jag inte försökt ta livet av mig på nytt.

Nej du! Nog för att du får poäng i att Alliansen varit drivande i frågan om nya Karolinska. Men Socialdemokraterna tog över det hela 2002 - 2006. När beslutet sedan klubbades igenom sade även oppositionen, då i fråga av bl.a. Socialdemokraterna JA till det hela (med vissa reservationer).


Självfallet. Därför är även en tandsvårdsförsäkring i regel billigare. Så... var vill du komma?


Det är exakt min tanke. Varför ska jag betala världens högsta skatter för en vård där jag riskerar att dö innan jag får ta del av den? Då tar jag självfallet hellre mer pengar i plånboken och finansierar min egen vård genom t.ex. en försäkring.

Sossarnas politik funkade där och då eftersom att i regel ingen var arbetslös. På 50 - 70-talet kunde du gå ut grundskolan och hoppa direkt in i arbetslivet. Inga konstigheter någonstans. Därför var de sociala kostnaderna inte samma. I takt med att befolkningen ökat har också utanförskapet ökat, samtidigt som behovet av t.ex. sjukvård, skola m.m. skjuter i höjden. Det innebär större utgifter. Och eftersom att självförsörjandegraden är betydligt lägre än vad många myndigheter vill påskina - så påverkar det välfärden. Lösningen sossarna har är att höja skatterna.

Det där är ett sånt typiskt jävla sossesvar: "Ja, men det funkade ju då". 30-talet är inte nu. Omvärlden, samhället, ekonomin, bostadsmarknaden, arbetsmarknaden - ALLT är annorlunda. Du kan inte tänka tillbaka till 30-talet som om nutid vore dåtid! Det funkar inte så, har aldrig gjort, kommer aldrig att göra!

Låt mig vända på frågan, för att du kanske ska förstå:

Låt säga att du tjänar 15 000 kr/mån efter skatt. Du har en massa skulder i form av olika lån som tar dig back 7 000 kr/mån. Samtidigt åker du ofta taxi, går på bio och festar friskt. Detta till ett värde som gör att din hyra på 5 000 kr/mån blir svår att betala.

Då till frågan:
Vad är den bästa lösningen för att lösa problemet?
1. Låna mer pengar genom SMS-lån?
2. Börja skära ner på dina utgifter?

Det ligger mycket i det, sossarna är inte längre vad de varit. Man driver inte längre en socialdemokratisk politik, vilket även väljarna upptäckt och valresultaten blir därefter.
Det var du som drog parallellen med tandvården.
Samhället har absolut förändrats. Eller snarare: politikerna/samhällseliten har förändrat samhället. EU med öppna gränser har förändrat arbetsmarknaden, med företagsflykt och lönekonkurrens. Men man vill få oss att tro att globaliseringen är en naturlig "utveckling" och inte nåt som styra av samhällseliten. Sossarna har tyvärr själva bidragit till detta, i sin iver att inte verka bakåtsträvande och nationalistiska.
Samhället kan styras dit vi själva vill det, jag tror inte på nån naturlig, oundviklig utveckling som borgerliga debattörer alltid vill få oss att tro på när man vill dumpa löner eller säga upp anställda. Eller flytta svenska företag till låglönemarknader för att öka vinsterna. Vem tror du ville ha EUs öppna marknad, vem tjänade på detta? Företagen och politikerna förstås, inte svenska folket
Är det ovanstående en metafor för att samhället borde skära i välfärden? Samhällsekonomin är knappast jämförbar med någons privatekonomi. Genom skatterna har vi fördelningspolitiska möjligheter att föra över resurser från de mest välbärgade till de mest utsatta. Med ett högt skatteuttag kan samhället garantera alla bra samhällsservice, istället för att bara de förmögna kan köpa sig de tjänster man vill ha.

Återigen; Inget är som det var förr. Det kommer aldrig heller att bli som det var förr. Så släpp det förflutna och hitta något som funkar NU istället!


Exakt. Och jag drog min poäng, vilket var att det inte råder någon form av misär med svensk tandhälsa, trots att tandvården inte är gratis. Din poäng var att vården var mycket dyrare. Trots detta är priset för en sjukvårdsförsäkring i Sverige ganska lågt. Så... jag ser inte vart du ville komma!


Nja. Världen förändras konstant. Därför behöver politiker hänga med när det svänger, så att säga.

Det är inte bara p.g.a. öppna gränser man bidragit till företagsflykt. Det har gjorts genom höga skatter och arbetsgivaravgifter också. Så... du vill ha ett land med helt stängda gränser, där vi inte tillåts handla med omvärlden och låga skatter?

Nej. Vi kan inte styra samhället dit vi vill. Vi är trots allt beroende av en omvärld också. Och vi styr inte omvärlden, population, utbildningsgrad, individers ambition, antal i behov av sjukvård eller liknande.

Borgerliga vill inte säga upp anställda. Borgerliga vill däremot öka möjligheten till att få säga upp, vilket kan innebära att företag lättare anställer någon. Om du i regel inte får sparka någon så kommer du också dra dig från att anställa från första början.

Varför tror du att svenska företag flyttar utomlands? Jo, p.g.a. DE HÖGA SKATTERNA I SVERIGE!!!!!

Klart man tjänar på en öppen marknad, nu när många priser sjunkit. Ta musikindustrin t.ex. där utbud och priser på en gitarr i Sverige var extremt höga. Sedan fick vi fri handel inom EU. Plötsligt kunde man köpa en gitarr för halva priset från Tyskland. Svenska företag fick det hett om öronen, men vi konsumenter fick det betydligt bättre. Och det påverkar i regel alla branscher. Så jag skulle säga att du även där har FEL!


Du slänger dig med lite konstiga ordval. Men jag tycker, svar ja, att staten borde skära i välfärden - helst dumpa den helt och ersätta den med vinstdrivande alternativ. Dock bör man ha ett skyddsnät för dem som inte har råd att bekosta en egen försäkring.

Det är klart den är. Svara på frågan!

Det är ju här problemet ligger, och även anledningen till varför jag ställde just den frågan som jag faktiskt ställde; Vi höjer hela tiden skatterna. Trots detta blir kvaliten sämre och sämre. Precis som en privatperson som lånar pengar för att få ihop till hyra och räkningar... men när det slår till nästa gång, måste man höja och höja igen. Hade det funnits något ordentligt intresse av en långsiktig lösning som FAKTISKT FUNGERAR, hade man istället funderat på varför kvaliten bara blir sämre och sämre och därmed istället gjort något åt det. Nu får den bristfälliga vården istället fortsätta genom att mer pengar skjuts till.

Till syvende och sist handlar det trots allt om pengar. Är pengarna slut så finns det bara nedskärningar kvar. Tänk på det... (och få helst andra sossar att tänka på det också, jag tror nämligen att stora nedskärningar är att vänta).

*Fortsätt högervridningen av svensk politik

ETT problem i sammanhanget är att "de rika" enl. socialistens definition är samtliga som har någon som helst inkomst av eget arbete. Nu är jag lyckligtvis inte längre obegränsat skattskyldig i Sverige men hur annars förklara att jag, som låginkomsttagare, "befriades" från rådighet över två tredjedelar av mitt löneutrymme under den förr-förra socialistiska regimen? Jag fick även se min egendom successivt beslagtagen genom socialistens konfiskatoriska fastighets- och förmögenhetsskatter. socialisten ansåg nämligen att jag var "rik" och skulle bestraffas för detta på grundval av att mina grannar hade erlagt höga köpeskillingar för SINA bostäder, trots att MIN bostad inte genererade några som helst inkomster, tvärt om, och således ingen ökad "skatteförmåga".

Vad är "välfärd"? Troligen inte "skolan, vården och omsorgen" socialistens mantra till trots, ty dessa "omhuldade" områden tilldelas inte lejonparten av skatteintäkterna. Den enskilt absolut största delen av skatterna (42% år 2016) går till vad skatteverket kalla "socialt skydd" vilket inbegriper diverse transfereringar.

Jag lämnade också Sverige för ett antal år sen. Tack och lov. Sverige är ett mentalt och ekonomiskt jättefängelse. Precis som du skriver utgör socialförsäkrings-och transfereringssystemen bortemot hälften av de offentliga utgifterna i Sverige. Ett typiskt marxistiskt upplägg för deras mål är inte att skapa ”trygghet” eller att ”hjälpa de svaga” utan att kontrollera och exploatera alla.