Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Du är väl inte så imaginär att du ens tror, att en mördare är villig att erkänna sin begångna handling så som gärning innanför Rättsväsendet 's väggar, mördaren vet mycket väl vad som i sådant fall väntar vederbörande, och en mördare, gör allt vad som står inom vederbörande's makt att icke bli avslöjad för vad mördaren tidigare begått som brottslig handling mot annan mänsklig varelse, ingen mördare vill spendera någon tid inom Rättsväsendet's bastanta fängelsemurar.

Det enda som kan fälla en mördare, är kriminal-teknisk bevisning som har styrkt utom all rimlig tvivel och direkta vittnes-iakttagelser. Det finns ett fåtal undantag som trotts allt har kunnat fälla vissa mördare, och det har varit, när starka indicier funnits till grund.


KammarÅklagaren vid namn: Åsa Hiding kommer inte att yrka på någonting annat än ett livstids-straff, om hon kommer till stånd med ett åtal ... detta i sin tur beror bland annat på den typ av mycket grov dödsmisshandel som Gärningspersonen utsatte sitt offer för under den då aktuella måndags-kvällen den 14 Maj år 2018 och att kvinnan som dödsmisshandlades, då, hade tre barn, vilka nu har förlorat sin moder.


Mvh/ @JokerMannen

Ja genom prover som inte är färdiga förstås, men tänker att hon kan avslöja något när hon är släppt också?

Är du medvetet dum eller medveten om att du är dum?

När HD var sjuk i sin depression så gick SD över gränsen och sökte sexuell kontakt.
När HD åter var i arbete, så arbetade hon utan speciellt många sjukdagar, en handfull på ett antal år.

Det kan vara så att obduktionen gav att LW inte kunnat skrika av dom initiala och direkta skadorna. Det ger att åklagaren måste hitta en kvinna i sin ekvation för att kunna gå till åtal med SD - HD är närmast till hands.

Jag tror det är så enkelt att det handlar om en prioriteringsfråga från utredningsgruppens sida:

Alternativ 1: Begära HD häktad, dvs bli tvungen att i rätten avslöja viss bevisning för HD rörande varför de ser henne som misstänkt för mord.

Alternativ 2: Släppa HD med vinsten att, allt de har på henne stannar kvar internt.

Åklagarens slutsats:

HD har redan varit på fri fot i mer än 15 månader, vilket innebär att risken att låta henne fortsätta vara fri, inte väger upp till den utredningsrisk det skulle kunna innebära att, i det här skedet, avslöja vissa saker från utredningen för henne.

Men åklagaren kan ju inte gå vidare med SD så länge det finns rimligt tvivel, även om bevisövervikten talar för SD. HD måste medåtalas eller frias helt (alt. annan brottsbeskrivning).
Försvararen hade ju guldläge att överklaga med hänvisning till att HD är skäligen misstänkt med.

Det finns nått mer i soppan.

JA, detta ÄR intressant.
3 punkter som jag reflekterar över är.

1. Han går med på att sitta häktad som "skäligen misstänkt", varför då ?
Det naturliga vore väl att han skulle blå-neka.
Men, det verkar han inte göra, då han ändå kan tänka sig att vara "skäligen misstänkt".
Har han insett att det VERKLIGEN FINNS viss bevisning mot honom ?
Måste vara väldigt besvärande för honom.

2. Det är bra mycket text som maskas. flera sidor. Där Stefan argumenterar mot den bevisning
som finns och anser att den är felaktig, och därför bör släppas, eller få sänkt misstanke-grad.
I min värld så ser det ut som att det finns ganska mycket som åklagaren har på honom.
Och då har inte försvaret fått del av ALL bevisning än.
Mina vibbar börjar faktiskt känna att Hiding på riktigt har en del bevisning mot Stefan.

3. Det mest naturliga för Stefan att göra, är att ha en ny förhandling den 27:e.
Av någon anledning väljer han att inte ha den förhandlingen.
Det tycker jag är märkligt, för det är exakt DÅ han får chansen att inför domstolen påvisa att
misstanke-graden är fel och han skall sättas på fri fot.
Men han lägger sig platt och går med på häktes-förlängning utan förhandling.
Vad kan han vinna på att göra så ? Varför är han inte längre villig att med näbbar och klor
påvisa att Hiding är helt fel ute och han skall släppas ur häktet.

Lägger man ihop allt detta, så får i alla fall jag vibbar av att Stefans kämpa-glöd börjar slockna.
Stefan kan ju se sig själv som "skäligen misstänkt" vilket borde innebära att han själv ser att
Hidings bevis verkligen finns där. Och mer bevis kommer att presenteras för honom i sinom tid.

Börjar han sakteliga att GE UPP ?

Det har jag svårt att tro att de kan avgöra faktiskt. Tankar på hur de skulle kunna göra det?

Ja jag tolkar det som skäligen misstänkt eftersom de skriver att bevisningen inte håller för sannolika på henne. Hade hon varit avskriven helt tycker man de borde skrivit att hon inte är helt friad från misstankar och därför hon släpps!?

Sant.
Dock har jag för mig att jag har läst nånstans att en person som blivit fälld och senare överklagar då kan få en skärpning av straffet av Kammarrätten eller Högsta domstolen?Stämmer det?Tjänar man på att erkänna det bevisen som finns?