[quote=agvvv|68698522]
Hvis GM stengte hunden inne på det rommet, så er det ikke logisk at han stengte hunden inne før han angrep AEH. For meg høres det da logisk ut at GM (hvis det var han som stengte hunden inne) først angrep AEH og satte henne ut av stand til å bevege seg/ute av stand til komme seg unna, og at GM deretter stengte hunden inne på det rommet, og ev plasserte trusselbrevet i huset, før han tok med seg AEH ut fra huset. Etterforskerne vil vel forhåpentligvis kunne se rekkefølgen på GM's bevegelser i huset ut i fra såleavtrykkene. Og hvis rekkefølgen på GM's bevegelser (ut i fra såleavtrykkene) ikke er logisk, vil vel politiet se på det som mistenkelig?
Hvis ting har blitt konstruert på strak arm, hvordan kan GM ha skaffet utpressningsbrevet og Sprox-skoene på strak arm, og i tillegg greid å planlegge alt det andre så raskt? (Eller jo, det kan være mulig, hvis det var planlagt i uker/måneder, og at planen ble fremskyndet som du skriver).
Du spurte: ". Hva skal til for å få noen til å lyve om noe sånt på strak arm, og holde ut med løgnen over tid?" Grunner som jeg kan komme på er: Lojalitet eller felles interesser eller at noen er under press ved hjelp av trusler eller at GM har makt over vedkommende f.eks.
Citat:
Vi har kun sett bildet av et avtrykk. Er det dette avtrykket de snakker om, så er det i 1.etasje. Gitt at opplysninger fra kilder her inne som har vært i huset stemmer. Men hvorfor bevege seg mer enn nødvendig? Jeg tenker vi snakker om entreen og gjestetoalettet. Valpen ble stengt inne bak en dør. En valp stenges gjerne inne hvis det ringer på døren, da er det sannsynlig AE som har gjort det. Hvis MGM har stengt den inne, så er det for å "jobbe" i fred. AE kan da ha befunnet seg på toalettet. Men ville det være naturlig å benytte et slikt toalett fremfor hovedbadet? Slippe trappen opp er jo kanskje greit når du er gammel. Eller har hun flyktet inn dit fordi det har oppstått en truende situasjon? Ringte det på, hun åpnet og ble overfalt vel inne, men klarte å flykte inn på toalettet i gangen? Ukjente GM ville ikke risikert å liste seg inn tror jeg, da kunne hun ha hørt lyder, og ringt noen, eller flyktet ut andre veien, man ser det er en stor dør ut mot baksiden. Planen var nok å få henne ut i entreen. Spørsmålet er om hun kjente den som overfalt henne. Og når hun den truende situasjonen oppsto. Hvis TH står bak alt selv, og har planlagt i måneder, hvorfor skape et så uryddig og makabert åsted? Hvis tanken var å peke på profesjonelle kidnappere, var det da nødvendig med spor etter kamp? Kan politiet ta feil. Kan det ha skjedd i affekt, og blitt konstruert på strak arm? Eller ble planen framskyndet, så vi ser litt av begge deler. Og fikk han i så fall hjelp av noen til å sikre alibi. Hva skal til for å få noen til å lyve om noe sånt på strak arm, og holde ut med løgnen over tid?
Du har gode poeng! Jeg har også tenkt på muligheten for at AEH flyktet inn til det toalettet fordi hun forsto at hun var i fare.Vi har kun sett bildet av et avtrykk. Er det dette avtrykket de snakker om, så er det i 1.etasje. Gitt at opplysninger fra kilder her inne som har vært i huset stemmer. Men hvorfor bevege seg mer enn nødvendig? Jeg tenker vi snakker om entreen og gjestetoalettet. Valpen ble stengt inne bak en dør. En valp stenges gjerne inne hvis det ringer på døren, da er det sannsynlig AE som har gjort det. Hvis MGM har stengt den inne, så er det for å "jobbe" i fred. AE kan da ha befunnet seg på toalettet. Men ville det være naturlig å benytte et slikt toalett fremfor hovedbadet? Slippe trappen opp er jo kanskje greit når du er gammel. Eller har hun flyktet inn dit fordi det har oppstått en truende situasjon? Ringte det på, hun åpnet og ble overfalt vel inne, men klarte å flykte inn på toalettet i gangen? Ukjente GM ville ikke risikert å liste seg inn tror jeg, da kunne hun ha hørt lyder, og ringt noen, eller flyktet ut andre veien, man ser det er en stor dør ut mot baksiden. Planen var nok å få henne ut i entreen. Spørsmålet er om hun kjente den som overfalt henne. Og når hun den truende situasjonen oppsto. Hvis TH står bak alt selv, og har planlagt i måneder, hvorfor skape et så uryddig og makabert åsted? Hvis tanken var å peke på profesjonelle kidnappere, var det da nødvendig med spor etter kamp? Kan politiet ta feil. Kan det ha skjedd i affekt, og blitt konstruert på strak arm? Eller ble planen framskyndet, så vi ser litt av begge deler. Og fikk han i så fall hjelp av noen til å sikre alibi. Hva skal til for å få noen til å lyve om noe sånt på strak arm, og holde ut med løgnen over tid?
Hvis GM stengte hunden inne på det rommet, så er det ikke logisk at han stengte hunden inne før han angrep AEH. For meg høres det da logisk ut at GM (hvis det var han som stengte hunden inne) først angrep AEH og satte henne ut av stand til å bevege seg/ute av stand til komme seg unna, og at GM deretter stengte hunden inne på det rommet, og ev plasserte trusselbrevet i huset, før han tok med seg AEH ut fra huset. Etterforskerne vil vel forhåpentligvis kunne se rekkefølgen på GM's bevegelser i huset ut i fra såleavtrykkene. Og hvis rekkefølgen på GM's bevegelser (ut i fra såleavtrykkene) ikke er logisk, vil vel politiet se på det som mistenkelig?
Hvis ting har blitt konstruert på strak arm, hvordan kan GM ha skaffet utpressningsbrevet og Sprox-skoene på strak arm, og i tillegg greid å planlegge alt det andre så raskt? (Eller jo, det kan være mulig, hvis det var planlagt i uker/måneder, og at planen ble fremskyndet som du skriver).
Du spurte: ". Hva skal til for å få noen til å lyve om noe sånt på strak arm, og holde ut med løgnen over tid?" Grunner som jeg kan komme på er: Lojalitet eller felles interesser eller at noen er under press ved hjelp av trusler eller at GM har makt over vedkommende f.eks.
__________________
Senast redigerad av FruCarlsberg 2019-09-14 kl. 13:07.
Senast redigerad av FruCarlsberg 2019-09-14 kl. 13:07.
