Citat:
Jag har reagerat på detta tidigare för du ändrade datum i ett tidigare inlägg.Och fortsättningen visar på hjärnblödning vilket du inte tog med. Det vilseleder eftersom det handlar om ett helt stycke.
Hela stycket ser ut så här.
De i målet förekommande orosanmälningarna ger vid handen att andra än H i K närmaste familjekrets från tid till annan varit oroliga för K psykiska hälsa.
Att K lider av psykisk sjukdom är emellertid inte visat i målet. Den utredning som
K fört in i målet om hennes hälsa – och som hon menar har betydelse för bedömningen
i målet – rör hennes neurologiska status utifrån en blödning i hjärnan som hon
påstår uppkom efter ett trauma den 16 december 2013 och under alla förhållanden före
förhandlingen i tingsrätten den 28 januari 2014
K har som skriftlig bevisning åberopat svaret på en röntgenundersökning genom datortomografi utförd på halsryggrad och skalle den 31 januari 2014. Utlåtandet har på fråga från tingsrätten kommenterats av Märta Berthold-Lindstedt, som bekräftat att utlåtandet inte visade på någon blödning i hjärnan. Av hennes vittnesmål framgår emellertid att en röntgen av K som
gjordes den 30 mars 2014 utvisade en liten blödning som bedömdes vara två till tre
veckor gammal. Märta Berthold-Lindstedt, som undersökt Karin i september 2014
inför en eventuell fördjupad rehabilitering har beskrivit blödningen – utifrån tillgängliga
journalhandlingar från Stockholms Sjukhem – som en lindrig skada med god prognos,
samt bekräftat att Karin där genomgick rehabilitering för skadan under tiden den
7 – 21 april 2014. Märta Berthold-Lindstedt har också förklarat att de symtom som
K uppvisade i mars 2014 i form av bl.a. yrsel och balanssvårigheter samt problem
med att ”hålla en röd tråd ” när hon talade kan ge intrycket av att hon är berusad. Hon
har emellertid inte hållit för troligt att skadan är orsaken till K ”faller ihop” eller
svimmar, något som K hävdar. Märta Berthold-Lindstedt har även klargjort att
blödningen i sig inte påverkat K omsorgsförmåga om barnen.
Hela stycket ser ut så här.
De i målet förekommande orosanmälningarna ger vid handen att andra än H i K närmaste familjekrets från tid till annan varit oroliga för K psykiska hälsa.
Att K lider av psykisk sjukdom är emellertid inte visat i målet. Den utredning som
K fört in i målet om hennes hälsa – och som hon menar har betydelse för bedömningen
i målet – rör hennes neurologiska status utifrån en blödning i hjärnan som hon
påstår uppkom efter ett trauma den 16 december 2013 och under alla förhållanden före
förhandlingen i tingsrätten den 28 januari 2014
K har som skriftlig bevisning åberopat svaret på en röntgenundersökning genom datortomografi utförd på halsryggrad och skalle den 31 januari 2014. Utlåtandet har på fråga från tingsrätten kommenterats av Märta Berthold-Lindstedt, som bekräftat att utlåtandet inte visade på någon blödning i hjärnan. Av hennes vittnesmål framgår emellertid att en röntgen av K som
gjordes den 30 mars 2014 utvisade en liten blödning som bedömdes vara två till tre
veckor gammal. Märta Berthold-Lindstedt, som undersökt Karin i september 2014
inför en eventuell fördjupad rehabilitering har beskrivit blödningen – utifrån tillgängliga
journalhandlingar från Stockholms Sjukhem – som en lindrig skada med god prognos,
samt bekräftat att Karin där genomgick rehabilitering för skadan under tiden den
7 – 21 april 2014. Märta Berthold-Lindstedt har också förklarat att de symtom som
K uppvisade i mars 2014 i form av bl.a. yrsel och balanssvårigheter samt problem
med att ”hålla en röd tråd ” när hon talade kan ge intrycket av att hon är berusad. Hon
har emellertid inte hållit för troligt att skadan är orsaken till K ”faller ihop” eller
svimmar, något som K hävdar. Märta Berthold-Lindstedt har även klargjort att
blödningen i sig inte påverkat K omsorgsförmåga om barnen.
Hur ska du ha det nu... var det som du skrev tidigare...
I början på mars 2014 eller i slutet på feb 2014 får K en blödning i hjärnan enligt läkares uppgifter i domstolen.
Eller var det detta?
Utlåtandet har på fråga från tingsrätten kommenterats av Märta Berthold-Lindstedt, som bekräftat att utlåtandet inte visade på någon blödning i hjärnan. Av hennes vittnesmål framgår emellertid att en röntgen av K som gjordes den 30 mars 2014 utvisade en liten blödning som bedömdes vara två till tre veckor gammal.
Jag vet att det sista stämmer för jag har läst domen. Frågan är vad du har för agenda när du ändrar datum om en blödning i hjärnan?
30 mars och 2-3 veckor gammalt stämmer väldigt dåligt med det du uppgav först, slutet av februari eller början av mars.
Citat:
[i]
I början på mars 2014 eller i slutet på feb 2014 får K en blödning i hjärnan enligt läkares uppgifter i domstolen.
K däremot anser att det uppkom pga H våld dec 2013. Läkaren intygar också att balans samt tappa tråden och framstå som onykter tillhör sviterna av blödningen i hjärnan. Däremot inte att falla ihop som K gjort några gånger.
I början på mars 2014 eller i slutet på feb 2014 får K en blödning i hjärnan enligt läkares uppgifter i domstolen.
K däremot anser att det uppkom pga H våld dec 2013. Läkaren intygar också att balans samt tappa tråden och framstå som onykter tillhör sviterna av blödningen i hjärnan. Däremot inte att falla ihop som K gjort några gånger.
. Kan vara alla alternativ.
