Stoppa högervridningen av Sveriges politik

Jag håller med om att M/KD har haft ungefär lika galna uppfattningar gällande invandring som S efter att Palme kickade igång den värsta galenskapen. Men även om S hade haft makten själva de senaste 40 åren hade Sverige sannolikt ändå haft västvärldens mest generösa invandring. Om än möjligen något mindre utan inflytande från C och L.

Jag håller inte med. Idag är samhället, åtminstone i Sverige, så pass jämställd och den materiella standarden är så pass hög, att även låginskomsttagare skulle kunna ha skyddsnät, även i samband med ytterligare privatisering!

Klasskampen hade varit aktuell om du aldrig hade kunnat ta dig utanför din egen klass. Så är inte fallet i Sverige. Klasskampen hade också varit så om allt handlade om ekonomi. Bara för att man privatiserar vård och tvingar fram ett försäkringssystem, så innebär det inte att alla ska komma att behöva betala höga summor. Allt är inte svart eller vitt. Du har nog tittat för mycket på USA och alla skrämselpropaganda om landet i fråga!

Ett samhälle med en stor offentlig sektor, offentlig vård och skola och ett progressivt skattesystem är väl ändå en trygghet för alla? Ett samhälle där man måste betala för denna trygghet med egna medel gör förstås att de välbärgade får tillgång till detta, meden de med mindre resurser blir utan. Skattesänkningar innebär ju ofrånkomligen att de rika får mer pengar över, och att samhället dräneras på de skattefinansierade resurser som ger alla en bra välfärd.

Det s.k generella välfärdssystemet syftar inte till trygghet utan det är en marxistisk idé för att kontrollera och exploatera människor. Och den enorma byråkratiska apparat som socialdemokraterna byggt upp för detta ändamål används nu för att byta ut ursprungsbefolkningen.

Inte om den är så pass dyr att pengarna inte räcker till, varpå den blir undermålig. Och jag tycker inte det är särskilt fair om den är extremt mycket dyrare än vad den hade varit om man hade översatt det hela i en försäkringsmodell, men att t.ex. alla under X hundra tusen i inkomst per år ändå fick gratis vård. Dvs göra vården LITE mer självgående.

Lite mer fakta:
https://soundcloud.com/thefarewellstate/den-svenska-sjukvarden-hur-bra-eller-dalig-ar-den-egentligen

Då till frågorna;

Är det att föredra att alla får undermålig vård och riskerar att dö i väntan på att få nyttja denna...?

Eller är det att föredra att några personer får ingå i en jobbigare process (en liten andel), medan i regel alla får vård omgående?

Är det där med "gratis" så jävla viktigt?

Med tanke på de senaste årens yviga migrationspolitik kan du kyssa din socialism adjö. Jävligt låga svältlöner för pöbeln och låga skatter för kapitalet, det är snarare boten. Då kanske vi t o m kan få igång lite lågteknologisk produktion igen!

Det dröjer inte så länge innan allmosorna tar slut och ymnighetshornet skrumpnar ihop, det kan ingen politik rå på. I Sverige jobbar man eller så fryser man ihjäl, de senaste 50 åren är en parantes. För övrigt en parantes som bara fuckat upp den här nationen.

Det vore en härlig ironi om Sverige efter allt tjat om solidaritet helt plötsligt får fullt av illiterata nybyggare som sitter på betonggolv och syr Nikeskor. Som man sår får man skörda.

Varför tror du att folk börjar rösta på SD, för att de är det gamla S från 70-talet. Det är ingen högervridning det är bara att S fått flumma iväg, nu behöver en tomhet fyllas.

Varför skulle vården bli undermålig? Det är samma läkare och samma mediciner, bara att de finansieras med statliga medel. Om staten betalar kan alla få tillgång till vården, om det ska finansieras individuellt blir det bara de individer som har tillräckligt god ekonomi som kan köpa vård.

Förstår inte frågan. Vad är det för "jobbig process" du menar? Man går till vårdcentralen med sit problem och man får tid för operation. Jobbigt? Inte som jag ser det.

Ja, om man inte har några pengar...
Om det kostar hundratusen att få en höftledsoperation, så kommer många medborgare inte ha råd utan får leva resten av sina liv med svårt lidande. En komplett behandling mor cancer kan kosta över hundratusen, vem har råd med det?

Det är sant att det inte handlar om någon högervridning, vare sig av politiken eller folket åsikter. SD:s framgångar beror på att de etablerade politiska partierna har nonchalerat den framväxande främlingsfientligheten, folket har sett hur den generösa flyktingpolitiken har påverkat samhället. Kostnaderna, den kulturella krocken, den nya gängkriminaliteten har bagatelliserats av politikerna, och nu får de betala priset för detta. Svenskar som inte uppskattar hedersmord, den islamska synen på kvinnan, eller vissa flyktingars svårighet att inlemma sig i det svenska samhället har i protest mot detta börjat rösta på SD.
Men mina tankar om högervridningen handlar inte om detta, utan om den politiska högervridningen. Att samhällets ansvar för individen minskar, att alltmer läggs på att var och en ska klara sig själv. Skattesänkningar på bekostnad av samhällsservice. Mer pengar i plånboken, men sämre skola och sjukvård, sämre a-kassa och sjukersättning.

Den ÄR undermålig!
Nej. Vården fungerar dåligt, både om vi ser till arbetsprocessen samt det faktum att ingen förbättring görs. Vården fungerar dåligt och varje år när behovet ökar behöver man skjuta till ytterligare pengar i form av skattemedel för att få den urdåliga verksamheten att fungera för ännu fler.

Nej. Du är alltså precis en sådan jag skrev om i mitt föregående inlägg!
Låt mig förklara; Om man gör så att alla måste betala för sin egen sjukvård, svar ja. Men det var inte det jag skrev. Istället skrev jag att t.ex. alla med en deklarerbar inkomst över t.ex. 250 000 kr/år får det ansvaret på sig, antingen genom att täckna en privat sjukvårdsförsäkring (kostar runt tusenlappen per månad, det har man råd med om man har en sådan inkomst) alt. friheten att välja att inte ha försäkring.

Alla som har en lägre inkomst bör kanske t.ex. fortsatt få fri sjukvård. På så sätt minskar man andelen som måste finansieras med skattemedel. Eller hur? Allt är inte svart eller vitt, my friend!


Som den här mannen som fick vänta i 16 månader tills det att hans höft började ruttna innan han fick vård? https://www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/a/bKBbn3/enar-fick-vanta-16-manader--hoften-borjade-ruttna

Tittar du sedan på https://www.vantetider.se/Kontaktkort/Sveriges ser du att det idag (2019-09-16) är så att 36% av alla som är i behov av "operation/åtgärd" får vänta i över 90 dagar (dvs att de hamnar utanför vårdgarantin). Min sambo arbetar inom sjukvården och har ibland patienter som får vänta i över 5 år. Det enda som prioriteras högt är cancer. Och även där dör folk i väntan på vård. Jag kan kasta fram en mängd exempel på patienter som fått vänta i över halvåret på operation, vilket kan vara skillnaden mellan liv eller död... tyvärr.


Så...

1. Att vänta på att din höft ska ruttna och du därmed kanske aldrig kommer kunna gå igen, efter att 16 månader efter besök på vårdcentralen få din operation...?

2. Att täckna en sjukvårdsförsäkring som kostar dig 1 000 kr/mån, 700 kr/tillfälle i självrisk och få vård inom 5 arbetsdagar?

You pick!

Man kan ju alltid hitta statistik eller exempel på det man vill bevisa. Michael Moore har gjort en belysande film om sjukvården i USA, som till största delen är privat finansierad. Där finns exempel på folk som blir sjuka i bl.a. cancer, men vägras vårt av det privata försäkringsbolaget. Försäkringsbolagen har egna läkare och jurister, som försöker bevisa att patienten inte är sjuk, eller saknar nödvändiga kriterier för behandling. Allt för att spara pengar. Det antyds att försäkringsbolagens avsikt är att förhala behandlingen tills patienten dött, allt för att slippa betala.

Det enda sättet att garantera alla ordentlig vård är offentlig, skattefinansierad sådan.