Stoppa högervridningen av Sveriges politik

Socialisterna försöker fördela landets välstånd lite mer rättvist, det är allt. De rika, som blivit rika tack vare vårt kapitalistiska system, kan gott dela med sig lite av sina rikedomar.

Kanske inte. Men jag kan inte minnas att det var annorlunda när Alliansen styrde Sverige...

Nej alliansen älskade "flyktingar" precis som S gör..Att utvisa kriminella och alla de som ljugit är knappast något eu motsätter sig. Bara våra patetiska politikers feghet sätter gränserna.

Det är ju just pga. sånt dravel som du spyr ut som folk gett "socialdemokraterna" makten...

Förstår du inte att den titeln är urvattnad. Många av oss kommer aldrig rösta på sossarna, moderaterna eller något parti inom 7klövern igen.
Man tål visst mkt ljug liksom.

Ett sånt samhällssystem gynnar de som har resurser. Folk med god ekonomi och hög utbildning gynnas av privatisering och sänkta skatter. De får ännu mer pengar i plånboken och kan köpa de tjänster de efterfrågar. Vi andra förlorar på att staten får sämre resurser. Vi som är beroende av samhällets service, fri tillgång till utbildning, läkarvård och annat. Vi drabbas hårt av ett samhälle med fattigare offentligt sektor. För alla oss är klasskampen mer aktuell än någonsin.

Fast vi har ingen aning om hur tex Palme hade agerat med dagens flyktingtryck. Det enda vi vet är att relativt omvärlden var Sverige precis lika flyktingvänliga på 80 talet under S som de är idag.

Historiker är dock som jag visat relativt överens om att startskottet för Sveriges flyktingvurmande som har lett till dagens politik startade med Palme från att vara restriktivt under Erlander och tidigare. Visst var de borgerliga inte direkt emot, men det var Palme som var den tidens Westerberg, Lööf eller Reinfeldt. (s var ju knappast upprörda över hur Reinfeldt skötte flyktingpolitiken, många i S hyllade ju snarare Reinfeldts "humanism", om du hittar en enda ledande socialdemokrat, typ riksdagsman, som tydligt motsatte sig Reinfeldts flyktingvurmande när det begav sig blir jag väldigt förvånad)

Arvet från främst Palme lever kvar än idag och lade grunden till det som vi idag kallar "den humanistiska stormakten" som alla flyktingvänliga åberopar idag. Visst har M låtit sig bli tagna gisslan av Westerberg och Miljöpartiet genom åren men precis på samma sätt har S blivit tagna gisslan. Carl Bildt ville absolut inte lätta upp flyktingpolitiken under 90-talet men Westerberg ställde ultimatum. Om S vunnit valet 2010 och behövt bilda regering med MP hade de med stor sannolikt agerat exakt som M gjorde.

S har i retorik, men aldrig praktik, motsatt sig invandringen något när opinionen varit emot. Men aldrig genomfört ett skit i praktiken utom Luciabeslutet.

Kontenta: På senare år är alla partier (utom SD) lika goda kålsupare. Palme var dock startskottet vi ser konsekvenserna av idag. S var alltså grunden.

Hahahaha klockrent.

Alltid lättare att vara solidarisk när man är den som ska få än när man är den som tvingas ge.
Nu får ni bita i det sura äpplet och vara solidariska med våra nyimporterade analfabeter. Sossepolitik när den är som bäst

Nej. Palme var inte alls grunden och startskottet för allting. Sverige tog emot flyktingar från Baltikum på 40-talet, från Ungern på 50-talet och från Tjeckoslovakien på 60-talet. Det fanns inte alls någon fientlighet mot flyktingar hos Tage Erlander eller någon annan politiker för den delen, på den tiden. Palme var dock en retoriker som höll stora tal och formulerade vackra visioner om det mesta. Därför kan man tolka in att det var han som började ta emot flyktingar, eftersom det var han som formulerade en vision om det. Det är dock en sanning med modifikation.

Min åsikt är att det som hände för ca 50 år sedan är ganska irrelevant för situationen idag. Jag konstaterar att det är de liberala partierna som driver på för ökad migration i den verklighet vi lever i idag. Alla partier är ansvariga. För fem år var diskussionen helt tyst. Moderaterna är väldigt ansvariga, men påstår nu att de har gjort någon slags 180-gradersvändning. Socialdemokraterna är ansvariga, men har också försökt att strama åt.

Den ursprungliga diskussionen handlade om det är rätt att Socialdemokraterna ensamt är ansvariga för den stora migrationen och då menade jag att det är de liberala partierna som framförallt driver på för detta. Det jag syftar på är här och nu. Inte för 50 eller 30 år sedan.

S är såklart inte ensamt ansvariga. Men de är precis lika goda kålsupare som de andra partierna utom SD. Att S "egentligen" är restriktiva men blir "tvingade" till saker av de liberala partierna är man oerhört korkad om man tror på.

S har varit ett flyktingvurmande parti som drivit västvärldens mest liberala flyktingpolitik i årtionden när man i princip haft egen majoritet.

S hyllade Reinfeldts "humanism" dessutom.

Ja, alla har gjort fel. S är ungefär som Moderaterna och KD. De har tidigare gjort fel, men har nu intagit en mer restriktiv uppfattning. För mig är det dock tydligt att M, KD och S har helt andra uppfattningar än C, L, MP och V. Sen litar jag inte riktigt på att någon av M, KD och S har ändrat sig så mycket som det behövs. Moderaterna har dock ett större ansvar för att ha satt igång hela den här öppna-hjärtan-politiken och tystat debatten. Nu har de nästan helt bytt ideologi från liberalism till konservatism verkar det som och det är i så fall upp till bevis när de blir prövade.

Det jag vände mig emot från början är när man försöker skylla allting på Socialdemokraterna och säger att det är de som har orsakat allting. För mig är det uppenbart att den här politiken härrör från den liberala agendan, där Moderaterna tidigare ingick. Socialdemokraterna har gjort fel, men de är inte roten till det här problemet.

Är du beredd att hålla med om att S och M/KD tycker ungefär lika i dessa frågor? Förstår du då varför jag säger emot att man skyller allting på Socialdemokraterna?

Du har då aldrig varit utanför moder Sveas sköte. Sverige har extremt höga skatter, anti liberalt och fler människor per capita som lever på bidrag än något annat land. Kryddat med kulturmarxistiska experiment.

Mitt svarsinlägg handlade inte om höga skatter eller hur många som lever på bidrag. Jag konstaterade att välfärdssystem och public service inte på något sätt är unikt för Sverige.