Citat:
Ursprungligen postat av
Tokugawa
Det går inte att argumentera mot forskning, säger Greta. Alltså har hon ingen som helst kunskap om forskning. Det viktigaste inom forskningsvärlden är just kritisk granskning och ifrågasättande av forskningsresultat.
Exakt, och att hon vägrar ta del av avvikande argument stärker inte precis hennes trovärdighet. ”Jag lyssnar inte på dom.” Och Gretas beundrarskara applåderar och hånar dessa ofta extremt högutbildade och belästa personer för att de passerat medelåldern och har hunnit få grått hår
Ett annat problem med Greta och alarmisterna är att allt som sägs i fråga om klimatets kommande utveckling bygger på hypotetiska datormodelleringar. Det finns mängder av variabler som kan spela in och förändra, varav en del kanske ännu är outforskade. Klimatologi är en ny vetenskap. Men att tala om en irreversibel tipping point ca år 2030 är av allt att döma mer agenda och skräckpropaganda än vetenskap.
Postmodernismen har nått ända in i naturvetenskaplig ”forskning”. Snart är väl tyngdkraften också bara en social konstruktion, orkestrerad av patriarkala strukturer.
När ska Greta ta sitt förnuft till fånga och lyssna på andra? Förstår hon inte att hon gör sig löjlig när hon talar om forskning och inte ens vet vad det innebär avseende kritisk granskning och ifrågasättande?