Bostadsbubbla i Sverige?

Dra åt helvete vilken dimma du simmar runt i. Håll din rad ovan i huvudet när du ser detta:
Detta var punkten under:

Ja, jag ursäktar om du kryper under täcket och skäms istället för att läsa vidare.

Om de var fattiga och oproduktiva. I synnerhet misslyckades att producera trots en uppenbarligen attraktiv resurs (tex via läge).
Tack för fetmarkeringen. D.v.s. du premierar socialism - ingen ska ha mer bara för att den producerar mer. Vilja ska styra, inte förmåga och produktion.

Där är vi väldigt, väldigt olika, och jag vågar påstå att de flesta inte håller med dig.

Herregud, ytterligare en förlorad hjärna framför public service. Nej, hela den bildade världen är enig om att fastighetsskatt är världens minst dåliga skatt. I synnerhet är hela den bildade världen enig - helt enig - om att fastighetsskatt är mindre dåligt än skatt mot produktion. Att du och dina vänner låtit era huvuden föruttna framför public service är något som är väldigt unikt för Sverige.

Och det är viktigt att poängtera att inte alla svenskar är dumma i huvudet. Vi har bildat folk här också, och återigen är de - alla - helt eniga om detta. Det räcker bara inte så långt i en demokrati där gemensamma nämnaren är lika förvirrad som du.

HA! Äganderätten?! Du har precis påpekat att du ger vilja överträde över produktionsförmåga, att du hellre beskattar produktion än fastigheter, och - hör och häpna - förespråkar resursallokering via extremt asymmetrisk skattebeläggning. Hur i hela fridens namn tror du äganderätten fungerar egentligen?

Och nej, fastighetsskatt gör inte att "äldre får gå ifrån hus och hem". Det har absolut inget med ålder att göra. Det gör att icke-produktiva människor inte har råd att uppehålla attraktiva resurser från marknaden. Ett mycket mindre efterblivet sätt att se på det är dock att det gör att de som inte värderar resursen lika mycket som marknaden får incitament att flytta till något som passar dem bättre.

I detta ska du hålla i huvudet (lycka till..) att fastighetsskatt inte är någon slags ensam positiv åtgärd. Det är en skatt. Alla skatter är destruktiva. Fastighetsskatt är bara trivialt så mycket mindre idiotiskt än precis alla andra skatter vi har i Sverige.

-----

Och istället för att vi fortsätter detta tycker jag du ska samla ihop lite fina klipp från public service och mantran av typen "var och en efter förmåga" och ge dig på hela världens samlade expertis inom ämnet. De kommer nämligen berätta samma sak för dig, men antagligen mindre frustrerat.

Det finns ingen anledning till att beskatta fastigheter. Skattetrycket är tillräckligt högt. Alla skatter i en utvecklad ekonomi innebär en mindre effektiv ekonomi, vi snackar inte 1840-tal där skatt på brännvin skall minska supande och finansiera folkskolan så att alla kan läsa.

Vi har redan tillräckligt med pengar. Använd dom effektivt och prioritera. Du verkar inte fatta att fastighetsskatten bara kommer att gå in i ett svart hål och slösas bort på diverse lekstugor, och så får man höja löneskatterna igen.

Läs på historien om 1970-talet så lär du dig. Sänk skatterna på lönearbete och dra ner på bidragen så får folk ta de jobb som finns. Idag driver folk runt på bidrag och subventionerade anställningar. Folk måste lära sig fatta att när du är ung skaffar du dig en utbildning i ett yrke och sedan sköter du ditt jobb.

Skratt. En pojkrumsekonom med dålig attityd.

Du var väl knappt torr bakom öronen när vi hade fastighetsskatt i Sverige. Men så här fungerade det:
Fastighetsskatten var extremt illa omtyckt. Den drog inte in särskilt mycket pengar i förhållande till de totala skatteintäkterna. Den tvingade en del att flytta. Många bodde dock var och blev fattigpensionärer istället. Medelklassen i storstäderna förlorade en hel del köpkraft. Folk uppmanades att ta lån för att kunna betala skatten. F.d. finansministern Erik Åsbrink hade till och med ett bolag som erbjöd speciallån till äldre personer med lågbelånade villor. Fastighetsskatten hade dessutom försumbar påverkan när det gäller att minska bostadsbristen.

Med andra ord en katastrofal skatt. För personer som lever i verkligheten alltså och inte personer som bara bläddrat lite i boken för Nek A i sitt pojkrum.

Det var ett så känsligt ämne att det var en profilfråga för Kristdemokraterna. Alliansen vann i alla fall valet 2006 och Anders Borg började skissa på en reform. 1 januari 2008 började de nya reglerna att gälla, där man tog bort den dåvarande fastighetsskatten, införde en kommunal avgift med rimligt tak, införde en uppskovsränta och höjde reavinstskatten från 20 till 22 %. En lösning som de allra flesta var nöjda med.

Inte ens socialdemokraterna hade särskilt mycket att invända mot det, förrän 2019. Då behövs mer pengar för att finansiera massinvandringen från tredje världen. Sossarna räknar dessutom kallt med att det inte ska drabba deras kärnväljare, d.v.s. låginkomsttagare och bidragstagare i hyresrätt och pensionärer som antingen bor på äldreboende eller på landsbygden, i villor med lågt taxeringsvärde.

2019 dyker även nya idioter upp som verkar tro att fastighetsskatten fungerade bra.

Fastighetsskatten är en bättre skatt än inkomstskatten av två olika anledningar. Den tar från de förmögna och ger till icke-förmögna. Och den snedvriden ekonomin mindre än inkomstskatt, som ju gör att folk inte vill jobba.

Och vad är det som är bra med att ta från de produktiva, hårt arbetande, ärliga, artiga, intelligenta och väluppfostrade (förmögna) och ge till de lata, avundsjuka, våldsamma, brölande, smutsiga, oärliga och egoistiska (icke-förmögna)? Jag är såförbannat trött på att ni från vänstern kör på med ert äckliga narrativ år efter år och tror att ni är ”goda” när ni de facto är ondskan personifierad och med i förlängningen vapenhot roffar åt er hårt arbetande personers välförtjänta pengar och slänger över allsköns smuts från samhällets baksida.

Skratt. En pojkrumsekonom med dålig attityd.

Du var väl knappt torr bakom öronen när vi hade fastighetsskatt i Sverige. Men så här fungerade det:
Fastighetsskatten var extremt illa omtyckt. Den drog inte in särskilt mycket pengar i förhållande till de totala skatteintäkterna. Den tvingade en del att flytta. Många bodde dock var och blev fattigpensionärer istället. Medelklassen i storstäderna förlorade en hel del köpkraft. Folk uppmanades att ta lån för att kunna betala skatten. F.d. finansministern Erik Åsbrink hade till och med ett bolag som erbjöd speciallån till äldre personer med lågbelånade villor. Fastighetsskatten hade dessutom försumbar påverkan när det gäller att minska bostadsbristen.

Med andra ord en katastrofal skatt. För personer som lever i verkligheten alltså och inte personer som bara bläddrat lite i boken för Nek A i sitt pojkrum.

Det var ett så känsligt ämne att det var en profilfråga för Kristdemokraterna. Alliansen vann i alla fall valet 2006 och Anders Borg började skissa på en reform. 1 januari 2008 började de nya reglerna att gälla, där man tog bort den dåvarande fastighetsskatten, införde en kommunal avgift med rimligt tak, införde en uppskovsränta och höjde reavinstskatten från 20 till 22 %. En lösning som de allra flesta var nöjda med.

Inte ens socialdemokraterna hade särskilt mycket att invända mot det, förrän 2019. Då behövs mer pengar för att finansiera massinvandringen från tredje världen. Sossarna räknar dessutom kallt med att det inte ska drabba deras kärnväljare, d.v.s. låginkomsttagare och bidragstagare i hyresrätt och pensionärer som antingen bor på äldreboende eller på landsbygden, i villor med lågt taxeringsvärde.

2019 dyker även nya idioter upp som verkar tro att fastighetsskatten fungerade bra.

Skatt fungerar som styrmedel. Använd det faktumet.

Om politikerna anser att vi lånar för mycket nu när räntan är låg och att det skapar en bostadsbubbla är den enklaste åtgärden att lägga en kapitalskatt på lån. Inte regler för de som lånar ut.
Blanda inte in husens taxeringsvärde för att beräkna skatt för det blir väldigt orättvist skatteuttag.

Exempelvis
1 % de första 20 basbeloppen, 2% på nästa 20 basbelopp osv.

Från skatten får göras avdrag för halva amorteringen med upp till 100% av skatten.
Basbeloppet 2019 är 46500

Ex 2 milj i lån:
1% av 20 x 46500 = 9300
2% av 20 x 46500 = 18600
3% av resterande 140 000 = 4200

Totalt att betala i låneskatt 32100 per år ELLER amortera 64200. Vilket är 3.21% av lånebeloppet.
+ ränta givetvis.

Resultatet blir att så gott som alla som kan väljer att amortera sina lån hellre än att betala till staten.
Att på äldre dagar och med låg pension belåna en fastighet som stigit i värde innebär kostnader om man inte kan amortera. Inte som idag att pengarna landar i ex Svensk hypotekspension.

Staten får in skatt från rätt målgrupp och amorteringarna ökar och därmed sjunker räntan ytterligare.

Staten måste dock förstå att ökad amortering innebär minskad konsumtion. Och det i en annalkande lågkonjunktur.

Politikerna vill nog tvärtom att folk lånar så mycket det går, inte amorterar och lägger pengarna på konsumtion inom landet.

Typ en bostadsbubbla. Som inte spricker. Som idag.

Snabbaste sättet att spräcka bostadsbubblan är en fastighetsskatt som är baserat på taxeringsvärden

Fastighetsskatten är en bättre skatt än inkomstskatten av två olika anledningar. Den tar från de förmögna och ger till icke-förmögna. Och den snedvriden ekonomin mindre än inkomstskatt, som ju gör att folk inte vill jobba.