Bostadsbubbla i Sverige?

Kan förstå ett sådant resonemang. Men - skattetrycket I Sverige är inte direkt lågt. Om det höjs för mycket får man effekten att de dugligaste slutar ta samhället på allvar och sliter i allt. Och satsar all sin energi på att fuska så mycket det bara går. Detta är den stora lärdomen från 70-talet. Hade du ett företag så gällde det att plocka ut så mycket det vara gick i grejor så man undvek skatt. Det car så snabbgrossarna startade, där kunde man köpa toapapper och få ett kvitto på kontorsmaterial.

Saken är den att skattetrycket måste sänkas och det offentliga måste börja skära bort saker som inte är nödvändiga för att ha råd med det som är nödvändigt.

Ta HVB-hemmen, pressen skrev öppet om hur ensamkommande snart lärde sig var som gällde och hyr mycket mobiler, kläder och gymkort man kunde begära.

Vi får sluta slösa bort pengar vi inte har och I stället införa en basstandard som bara täcker det nödvändigaste.

Om Olle vill växla ned sitt boende, varför skulle Olle annars flytta menar du?

Fast nu är borttagandet av fastighetsskatten redan finansierat. Genom höjd reavinstskatt, uppskovsränta och en kommunal avgift.

Om du vill återinföra fastighetsskatten måste du även sänka reavinstskatten, ta bort uppskovsräntan och ta bort den kommunala avgiften. Så det finns inget utrymme för sänkt skatt på arbete.

Sverige funkar inte så. Vill man höja skatten igen så gör man det. Behövs pengarna drar 7-klövern in dessa. Att det ska kompenseras på olika sätt är inget krav de ställer på sig själva.

Det är inte särskilt svårt att isolera hus mot ljud och bygga nära vägar. Den marken är också dyr.

Pensionärer, handikappade och studenter går bra att flytta ut. Fast då uppstår nästa problem att kostnaden belastar kommunen de flyttar till. Så för det att fungera behöver kostnaden ligga på statlig nivå.

Potentiellt produktiva personer behöver bo relativt centralt för att ha en chans till arbete.

Om det ändå va så enkelt att stapla lite frigolit för att få det varmt. Frigolit är inte särskilt tåligt. Därför läggar man puts/panel på det. Man behöver isolera från marken. Bostaden behöver ändå värmas. När det blir kallt så får man fuktproblem etc... Trailerparks är en väldigt dålig lösning i vårt klimat.

Det finns en massa bostäder i avfolknings orter som står tomma. Börja med att använda dem om du bara ska förvara permanent oproduktiva personer.

Potentiellt produktiva personer och lågavlönade behöver en annan lösning eftersom de behöver bo i närheten av arbete.

Puts? Panel? Nej jag tänker mig alltså sandwichkonstruktion i trailer. Sedan kan man lägga frigolit i marken under för att minska fuktbelastningen. Men man kan ju som du säger börja med att utnyttja de eventuellt lediga bostäder som finns i glesbygd till de mest oattraktiva typ analfabeterna.

Sedan tycker jag man kan ta fram modulära bostäder och lägga produktionen i lågkostnadsland. Finns sedan många år stålregelsystem som rätt använt klarar kraven på isolering. En bostad behöver inte kosta mer än 200-300 tusen kronor. Du borde få mark för under tusen spänn kvadraten i glesbygd.

Vi behöver helt klart fundera på det där med rationella byggsystem. En annan möjlighet är ju att pensionärer får det lättare att flytta utomlands t ex till Thailand eller Spanien. Men givetvis måste vi helt sätta stopp för vidare import av improduktiva.

Analfabeterna? Menar du barn?
De enda som klassas som permanent oanvändbara är handikappade och pensionärer. Vuxna studenter slussar man redan ut i landet till olika former av studentbostäder under perioden innan de kan bli produktiva.

Övriga är potentiellt produktiva i någon form. Vuxna lågutbildade behöver billiga bostäder i närheten av arbete. Det är ju ingen mening med att sysselsätta lågutbildade i ett annat land genom att bygga bostäderna där när vi kan sysselsätta de som vi har i Sverige. Dessutom är det ofta billigare att göra saker med maskiner som kräver kunskap. 200-300k borde bara möjligt i en fabrik. Gör du dem i moduler som man kan stapla så behöver bara yttersta lagret isoleras. Byggbaracker är ett beprövat koncept. Det trixiga är byggkrav på fönster eftersom alla måste ha en yttervägg.

På vissa orter är marken gratis om man bygger en bostad. Fast kommunen vill givetvis inte få dit någon de behöver försörja. Så kostnaden behöver täckas av någon annan så den inte belastar mottagaren.

Pensionärer kan redan leva med en lägre kostnadsnivå och skattefritt i soliga Portugal. Behöver de mer morot än så?

Lågutbildade är inte produktiva, de kommer aldrig betala sina egna kostnader. Det är Sveriges problem, invandringen av låg och outbildade dränerar effektivt bort välfärden.
De blir aldrig en + post, bara ett större eller mindre minus.
Att Sverige slösar pengar på att bygga bostäder för ekonomiska invandrare är en skandal. Kan de inte försörja sig, ge dem tält.

Med analfabeter menar jag folk som uppnår den ålder då man normalt lämnar grundskolan och som fortfarande inte kan läsa en dagstidning med någorlunda behållning.

Pensionärer kan inte leva skattefritt i Portugal som du säger. Det fanns ett kryphål som gällde privat pension som nu håller på att stängas.

Men jag tänker i första hand på Asien där man inte får svensk sjukvård ens om man reser hem. Det är inte billigare att folk bor i Sverige så kanske borde vi pröva att låta utlandssvenskar få gratis sjukvård i Sverige. Vi klarar ju av det med hundratusentals bidragsinvandrare som aldrig tillfört något, eller hur?

I just Sverige är det lätt att fundera över om vi inte skulle ha några tester som avgjorde rösträtt. Dessa objektivt vimsiga slutsatser förstör hela ekonomin, oberoende av vad den där 7-klövern tycker (den måste ändå böja sig för denna låga gemensamma nämnare av planekonomer, som vi såg i våras när de försökte rycka i den här frågan).

Vad du gissar är helt galet. Självfallet behöver inte fastighetsskatt kvittas mot reavinstskatt. Här kommer dagens Bamse-pussel, i 3 bitar:
1) Reavinsskatten är idag asymmetriskt låg. Vid symmetri är den 30%, inte 22%.
Fastighetsskatt har noll påverkar på detta faktum.

2) Huvudsakliga anledningen att den är och förblir lägre är att hög reavinstskatt har jobbiga effekter när man köper och säljer saker för summor som för kreti och pleti ugör flera års lön.
Fastighetsskatt har noll påverkan på detta faktum.

3) Bonus: Fastighetsskatt sätter press på resursutnyttjande, dvs tvärt emot vad ditt vimsiga huvud gissar skulle fastighetsskatt öppna för ökad reavinstskatt med bibehållen (visserligen redan låg) aktivitet.

Bonusen ska inte på något vis ses som ett förslag, utan belyser bara vilken total förvirring som tillåts styra det här landet.

Du är tydligen lite för korkad för att förstå poängen. Fastighetsskattens borttagande var redan finansierat genom ett helt paket: borttagande av fastighetsskatten, ökad reavinstskatt, uppskovsränta och en kommunal avgift med relativt lågt tak. Sossarna vill återinföra fastighetsskatten samtidigt som de "råkar glömma" vilka höjningar som gjordes samtidigt för att finansiera borttagandet. Nettoeffekten blir alltså en skattehöjning.

"1) Reavinsskatten är idag asymmetriskt låg."
Nu är det stora problemet bostadsbrist som delvis beror på att de önskade flyttkedjorna inte kommer igång. Svensson skiter i skattesymmetri för olika tillgångsslag.

"Fastighetsskatt sätter press på resursutnyttjande"
Fastighetsskatten tvingade folk att sälja. Ett borttagande av reavinstskatten ökar istället chansen att flyttkedjorna kommer igång på frivillig basis. Utanför ditt pojkrum var fastighetsskatten en ytterst hatad skatt. Den tvingade framförallt äldre att gå ifrån hus och hem samtidigt som den utgjorde en obehaglig inskränkning av äganderätten.

Dra åt helvete vilken dimma du simmar runt i. Håll din rad ovan i huvudet när du ser detta:
Detta var punkten under:
Ja, jag ursäktar om du kryper under täcket och skäms istället för att läsa vidare.

Om de var fattiga och oproduktiva. I synnerhet misslyckades att producera trots en uppenbarligen attraktiv resurs (tex via läge).
Tack för fetmarkeringen. D.v.s. du premierar socialism - ingen ska ha mer bara för att den producerar mer. Vilja ska styra, inte förmåga och produktion.

Där är vi väldigt, väldigt olika, och jag vågar påstå att de flesta inte håller med dig.

Herregud, ytterligare en förlorad hjärna framför public service. Nej, hela den bildade världen är enig om att fastighetsskatt är världens minst dåliga skatt. I synnerhet är hela den bildade världen enig - helt enig - om att fastighetsskatt är mindre dåligt än skatt mot produktion. Att du och dina vänner låtit era huvuden föruttna framför public service är något som är väldigt unikt för Sverige.

Och det är viktigt att poängtera att inte alla svenskar är dumma i huvudet. Vi har bildat folk här också, och återigen är de - alla - helt eniga om detta. Det räcker bara inte så långt i en demokrati där gemensamma nämnaren är lika förvirrad som du.
HA! Äganderätten?! Du har precis påpekat att du ger vilja överträde över produktionsförmåga, att du hellre beskattar produktion än fastigheter, och - hör och häpna - förespråkar resursallokering via extremt asymmetrisk skattebeläggning. Hur i hela fridens namn tror du äganderätten fungerar egentligen?

Och nej, fastighetsskatt gör inte att "äldre får gå ifrån hus och hem". Det har absolut inget med ålder att göra. Det gör att icke-produktiva människor inte har råd att uppehålla attraktiva resurser från marknaden. Ett mycket mindre efterblivet sätt att se på det är dock att det gör att de som inte värderar resursen lika mycket som marknaden får incitament att flytta till något som passar dem bättre.

I detta ska du hålla i huvudet (lycka till..) att fastighetsskatt inte är någon slags ensam positiv åtgärd. Det är en skatt. Alla skatter är destruktiva. Fastighetsskatt är bara trivialt så mycket mindre idiotiskt än precis alla andra skatter vi har i Sverige.

-----

Och istället för att vi fortsätter detta tycker jag du ska samla ihop lite fina klipp från public service och mantran av typen "var och en efter förmåga" och ge dig på hela världens samlade expertis inom ämnet. De kommer nämligen berätta samma sak för dig, men antagligen mindre frustrerat.