Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Så då ver vi inte om SD har köpt ut HD
ur huset.
Det finns uppgift i tråden att han vägrade
att flytta från huset och att han vägrade
att köpa ut HD.
Att hon först bodde i föräldrarnas
sommarstuga innan de köpte bostadsrätten
åt henne

Så varför sitter SD på sannolika?
Då krävs mer än magkänsla.
Och inte nog med det HD även hon är nu misstänkt.

Vem tror du är gm?

Som jag har förstått det så bytte LW
församling efter skilsmässan med UW.

I den nya församlingen så inledde hon
ett förhållande med den gifte JH.
Detta skapade konflikter även med den
nya församlingen.
Men jag har förstått det som att hon
fortfarande var medlem där vid sin död.

Det tyder på att LW var gränslös och
utan moral. Hon tog vad hon ville ha
utan att ta någon hänsyn till fru och
barn i mannens familj.

För att förstå motivet så är det viktigt
att ha en så sann bild som möjligt av BO.

Jag försöker förstå LW och de val hon
gjorde.
Jag försöker också förstå SD och HD och
de val de gjort och varför.

Jag tycker att det intressant att se vilka
konstiga val människor gör och vad de
valen kan få för konsekvenser.

LW är död, det kan ingen ändra på nu
men om vi kan förstå varför så kan det
kanske rädda någon i framtiden från att
göra samma val som de inblandade i
detta fall har gjort.

Det kan få tjäna som varning till andra.
Men bara om vi vågar/orkar se sanningen
som den är utan att försköna.

Jag är intresserad av sanningen. Inte av
efterkonstruktioner för att skydda någons
rykte eller eftermäle.

Jag hoppades på att SD och HD hade lämnat in ett Bodelningsavtal till Skatteverket men så var inte fallet fick jag veta idag. Suck.

Så borde det väl vara?
Ett prio ett prov borde vara DNA test på kroppen, och då även matchas mot SD förutom "annan". Ett sådant prio ett prov tar inte lång tid att få svar på om jag förstått det hela rätt.

Förmodligen har de skickat fler sådana prov, kanske i omgångar om man inte lyckats få något som är bindande till mordet.

Enligt @Osamaj ska man ha fått träff på SD tidigare, vilket inte kan ha ansetts bindande.

Förstår inte frågan riktigt. Kan du förtydliga?

Jag har funderat på det där med att LW valde att träffa HD för att på något sätt lägga korten på bordet. Här sitter jag inte på någon fakta, men jag har ändå en föreställning om hur det gick till. Jag skrev nyss här om att jag ogärna tillskriver HD några allsmäktiga ondskefulla egenskaper i stil med de man ser hos Hannibal Lecter. Det samma gäller för SD. Så begåvad tror jag inte att han är. Däremot är jag övertygad om att SD hela tiden söker fördelar för sig själv och att han spelar spel för att nå detta. Jag har en del egen erfarenhet av otrohet, både egen och andras. Jag har befunnit mig på samtliga positioner i spelet, varit den som bedrar, blivit bedragen och har stått vid sidan av. Jag tror att en central del i det spel som pågick kring otrohetsaffären HD/SD/LW var att SD spelade olika roller i olika sammanhang. Han sa och gjorde sånt som underlättade spelet för honom att få det han ville ha. Han ville ha kakan och äta den och var rätt duktig på att uppnå det.

Jag tror att LW tröttnade på alla lögner och alla roller som skulle besättas. Hon fann sig länge i det, men någonstans fick hon nog. Hon ville syna SD. Tvinga fram honom i ljuset. Ett bra knep för att nå dit är att helt enkelt lyfta fram allt i ljuset. Det är ett effektivt sätt, eller kan vara det, för att få stopp på det som SD höll på med. Han var beroende av att alla spelade sina roller väl och att han kunde dirigera från sin position. Genom att berätta för HD fick hon stopp på hela karusellen, eller trodde hon i alla fall att hon skulle få.

Nu gick det som bekant inte så bra som LW hade hoppats, mästermanipulatören (dock inte i klass med dr Lecter) gjorde vad såna som han gör, han hittade ett sätt att utnyttja det nya läget och att göra det bästa av det nya läget (det bästa för honom). Hur det fortsatta spelet såg ut vet jag inte, men det fortsatte i alla fall.

Om det hade funnits DNA från MGM på LW,s kropp så hade han blivit häktad redan första gången på "sannolika skäl" oavsett vad för förklaring han hade kommit med, så jag tror inte att det är DNA som de fått i svaret från NFC, det är något annat som har sparkat upp misstanken till "sannolika skäl"

Bodelning har förmodligen genomförts. SD och HD har dock tyvärr inte inlämnat något Bodelningsavtal till Skatteverket Det är frivilligt att så göra.

Beror väl på vem av de som köpte huset hur köpekontraktet är skrivet. Dom var inte gifta vid det tillfället. 2008 gifte dom sig så då är frågan om det skrevs äktenskapsförord för just huset? Ingen aning.

Så då ver vi inte om SD har köpt ut HD ur huset.
Det finns uppgift i tråden att han vägrade
att flytta från huset och att han vägrade
att köpa ut HD.
Att hon först bodde i föräldrarnas
sommarstuga innan de köpte bostadsrätten
åt henne

Har för mig att du hade HD som MGK... har du ändrat dig?

Ekonomi.
Hur ska HD ha råd med att köpa ut SD och sedan kunna betala amorteringar och resten av kostnaderna runt ett boende i en villa med sin sjuksköterskelön?

Men rent moraliskt kan man ju tycka att om någon är otrogen i 6 år, utan att ta ut skilsmässa, då kan man få betala för det också.

Om man tänker den andra vägen, kan den höjda misstankegraden ha föranletts av att man pga. av eventuella nedslående resultat från NFC behövde göra sig tillträde till SD:s bostad för att hitta nytt material att skicka på analys?

Eller hade man kunnat göra den nya undersökning av hans bostad utan att höja misstankegraden?