Citat:
Tack för uppladdningarna. Jag tycker att det är viktigt att betona att varken åklagare eller tingsrätt har funnit någon bevisning med någon som helst styrka som skulle tyda på att JN (den så kallade "älskarinnans dotter") skulle ha skickat de e-postmeddelanden till SH ("MGM:s nya man" som hemställan om kontaktförbud grundar sig på. Åklagaren säger följande:
Och tingsrätten kommer till följande slutsats:
Det är alltså enbart SH och KL:s övriga entourage som påstår att det är JN som har skickat e-meddelandena, medan rättsväsendet inte ser någon bevisning som tyder på detta. De flerfaldiga uppgifterna i tråden om att "älskarinnans dotter" skulle ha "stalkat KL:s nye man" är alltså rena partsinlagor, som rättsväsendet inte har funnit stöd för, vilket tråden ska vara väl medveten om.
Jag vill tillägga att ett överklagande av ett kontaktförbudsavslag på så klena grunder som det förefaller vara fråga om här, ger mig en tydlig smak av rättshaverism i munnen.
Förundersökning för att utröna vem eller vilka som sänt de nu aktuella e-postmeddelandena pågår alltjämt. Det kan noteras att förundersökningssekretess föreligger för av åklagaren insänt material. Det kan dock upplysas om att förbudspersonen [dvs JH, min anm) ej är uppsatt som skäligen misstänkt utan som utpekad person.
Och tingsrätten kommer till följande slutsats:
Det saknas, även med beaktande av det som förekommit vid tingsrätten, utredning som med någon styrka talar för att det är JN som har skickat de aktuella meddelandena. Det har inte kommit fram några andra särskilda omständigheter som tyder på att det finns risk för att JN kommer att begå brott mot, förfölja eller på annat sätt allvarligt trakassera SH. Förutsättningarna för kontaktförbud är således inte uppfyllda och SH:s överklagande ska avslås.
Det är alltså enbart SH och KL:s övriga entourage som påstår att det är JN som har skickat e-meddelandena, medan rättsväsendet inte ser någon bevisning som tyder på detta. De flerfaldiga uppgifterna i tråden om att "älskarinnans dotter" skulle ha "stalkat KL:s nye man" är alltså rena partsinlagor, som rättsväsendet inte har funnit stöd för, vilket tråden ska vara väl medveten om.
Jag vill tillägga att ett överklagande av ett kontaktförbudsavslag på så klena grunder som det förefaller vara fråga om här, ger mig en tydlig smak av rättshaverism i munnen.
Bra skrivet 👏. Det blir allt tydligare att kvinnan var ordentligt skruvad och försöker på alla sätt straffa BO. En sjuk människas sätt att hantera en separation
