Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Att det inte finns något som tyder på att Gud existerar bevisar att tron på Gud bara är rent önsketänkande.

Det finns ”saker som tyder” på att en massa gudar existerar. Dock inga bra belägg. Allt beror på var man drar gränsen, och det är där det blir intressant.
Det finns gudstroende som anser att det är bra belägg när någon får s.k. bönesvar, men direkt det sker inom andra religioner så är det inte bra belägg helt plötsligt. Det är fascinerande.
Det finns även de som vill se en art föda en ny art, typ en ”crocoduck”, innan de börjar tro på evolutionsteorin. Samtidigt har de inte sett Gud skapa en endaste art i realtid.

Har du någon diagnos? Känn dig inte förolämpad. Jag frågar för att veta i vilken nivå jag ska hålla diskussionen med dig. Du verkar inte kunna tänka och reflektera själv och missförstår allt och ger felaktiga analogiska exempel.

Varför är det totalt emot alla fysiska lagar?

Den mest accederade vetenskapliga teorin är big bang som säger att universum har en början. Detta går att observera och räkna ut matematiskt väldigt enkelt. Universum expanderar och det räcker med att backa bandet i tid så förstår man att universum ihopsdras och backar man bandet tillräckligt kommer man till en gräns där universum måste ha varit väldigt väldigt väldigt litet, ja så litet som en atom och ännu mindre. Innan detta tillstånd kommer mänskligt förstånd inte klura ut, inte heller mänskligt språk beskriva, inte heller mänskligt tand och hand påverka. Tillståndet före big bang förklaras ibland med multiversum och ett evigt expansion och kompression av universum. Det ena mer absurt än det andra. Detta måste de hitta på, med de menas forskarna, för att komma runt Gud men de kan inte med sina försök göra det. Både ett evigt expanderande och komprimerande universum och ett multiversum reser betydligt många problem och gåtor än de kan lösa.

Dessutom existerar medvetande i universum, på jorden i alla fall med all säkerhet eftersom vi själva är medvetande, alltså måste vad det nu än är som ligger bakom alltet ha ett medvetande.

Medvetande på jorden, läs i universum, kan orimligen deriveras från icke-medvetande materia. Denna slutsats kommer varje tänkande människa till helt utan religiösa urkunder.

Nej! Gud är den ende ingenjören. Den bästa skaparen och formgivaren, evig, stor i sig själv och oberoende av allt. Ja, Gud är den som formgivit alla slags frukter, smaksatt de och gett de olika lockande färger och konsistens. Ja, Gud är den som skapat alla varelser som äter av dessa ting och absorberar vitaminer, mineraler och annat nyttigt. Ja, Gud är den som skapat död och liv så att var och en får en parantes i den fysiska verkligheten för att sedan hamna i en evighet på gott och ont utifrån sin tro, sina handlingar och sina åsidosättande.

Ja, Gud är den som gett jorden förmågan att spiras av liv och år efter år förnya liv utan att förtröttas, ja, det är jorden som ger alla slags frukter, födor, som högre stående varelser äter av inklusive människan. Se på maten du äter. Är det du som är dess orsak? Visst inte! Men du fyller din buk med den och njuter av den och tillskriver detta ´´omedvetna processer i naturen´´. När du borde ha tackat den evige med tårar i ögonen. Vedergällningen är Guds! Förnekarna kan fly om de kan, var de än vill men de kan inte fly undan Gud. När själen slits sönder från köttet och bäver inför de syner som måste betraktas och försöker fly undan den, men hittar ingenstans där Gud inte når, den dagen kommer själen vara absolut övertygad om naturens, väsens och tingens innersta natur.

Om du inte förstår nåt av det som skrivs bör du fråga. Har du någon form av diagnos bör du tala om det så att det som skrivs kan skrivas lättförståeligt. Meningen är inte att förolämpa eller nedvärdera.

Jag skriver detta för att diskussionen ska rulla på sakligt och du får nytta av det som skrivs.

Nämn en enda sak som tyder på att Gud inte existerar. Du har hela universum till ditt förfogande för att kämpa för din åsikt.

Sakligt? Du inför en Gud här och där, lite som det passar. Är det sakligt?

Ingen vetenskaplig teori påstår att universums massa uppstod ur tomma intet eller från något "väldigt väldigt väldigt litet, ja så litet som en atom och ännu mindre".

Det du påstår om "teorin är big bang som säger att universum har en början" stämmer inte. Den teorin beskriver bara början av universums expansion. Det påstås tydligt att vad som fanns innan dess vet vi inte, men tomma intet är det ingen som påstår att det var.

Vad du vill göra är att införa något som bryter mot alla vetenskapliga regler i stället för att tänka vetenskapligt. Så gör inte jag.

Det kräver inte säkerhetsmekanismer men det underlättar och är en del av designen.



Vilket är väldigt sällan. I andra fall hade andra faror uppstått. När folk dör av att de få saker i luftstrupen är det pågrund av att man inte använder systemet som det är menat att använda. D.v.s man stoppar in saker som man inte ska, man tuggar inte maten som man ska osv.



Du verkar inte förstå problematiken. Om luftintaget var avsklijt från matintaget skulle vi endast kunna andast genom näsan. Det är problematiskt eftersom vi behöver använda munnen när mer luft behöver tas in eller ut. En täppt näsa betyder att vi inte kan andas, en man som tränar eller med nedsatt lungfunktion dör av acidos pga för höga halter CO2 i kroppen. Eller menar du att man ska ha både munnen och näsan för luft och kasta maten någon annanstans?

Har man någorlunda rimliga krav på bevisen så finns det absolut ingenting som talar för Guds existens. Gud är inte den rimligaste förklaringen till något känt fenomen, inte ens i närheten.

Universum är ett bra exempel. Universums ofattbara storlek gör planeten Jorden fullständigt obetydlig, Universums ofattbara ålder gör mänskligheten (för att inte tala om den enskilde människans liv) fullständigt obetydlig.

Nej, det är det inte och det har ni inte gjort.

Att yttra att det är "skitenkelt" att "konstruera en värld/människa som är ännu bättre" uppfattas, enligt mig, att ni tycker designen är katastrofal. Så uppfattar jag det.



Ja, varför inte, vi kan se det som "hokus pokus" - det är utanför vår vetenskap. Samma regler gäller inte i efterlivet och i detta liv. Därmed något som försiggår i vår värld och inte kan förklaras med universums lagar är "hokus pokus". Lägger du något i våran värld som är onaturligt är det relativt sett hokus pokus för oss här på jorden. På samma sätt är andra världen hokus pokus för oss idag. I efterlivet kommer relativitet in i bilden.

Då vill jag se dig uppfinna en fysiklag. Det är ju tydligen enkelt.

Designen är inte katastrofal, men ganska lätt att förbättra om man får önska fritt (leka Gud).
Detta gäller även Guds moral i bibeln, t.ex. Nästan alla kan göra bibeln bättre, genom att lägga till något eller ta bort något. Det är väldigt enkelt, och antagligen därför det finns så många tolkningar.

Suck... Jo. Läste du inte vad jag skrev innan? Man tar bort kravet för levande organismer att andas och att äta. Problemen lösta på ett väldigt enkelt sätt.
Eller menar du att gud inte kan göra det? Jag trodde det var meningen att gud skulle vara omnipotent..

Ja, vi har noterat att du verkar tycka att all form av kritik innebär att man tycker något är katastrofalt dåligt, det är dock inte så som folk normalt sett ser det.

Återigen. INGEN här har påstått att världen är katastrofalt dåligt designad. Sluta säga att vi tycker det. Sluta ljug.

Det här med lögner verkar väldigt populärt bland troende, antar att det måste vara deras moral som har fuckat upp sig helt. Allt är gott så länge man gör det i guds namn?

Det är ju trevligt att du har så höga tankar om mig men jag tror du har missuppfattat här. Jag är inte gud.

Är det kanske den biten du inte förstår här? Hela den här diskussionen handlar om vad GUD kunde ha gjort bättre, inte vad vi som människor kan göra.

Universum har haft en början och detta i sig innebär att universum fanns inte där men blev till. Du måste förstå att bara det att åldersbestämma universum i sig innebär att universum var frånvarande och blev till. Någon gång vid ett givet tillstånd var universum 0 år gammalt, sedan blev det 1 2 3 osv. Att du inte inser detta måste vara belägg för att du lider av nåt psykologiskt relaterad sjukdom. Det går inte att hävda, så som vetenskapen gör, att universum är tex 13-20 miljarder år gammalt och hävda, så som du gör, att universum inte har uppstått ur tomma intet. Vad som har varit orsaken till universum kan dock inte avgöras vetenskapligt eftersom det som har varit orsaken till universum, vad det nu än är låter sig inte fångas av vetenskapliga metoder.

Det jag säger om universum stämmer. Det du hävdar är felaktigt. Universum har haft en början och åldersbestämning av universum är ett enkelt exempel på detta till och med för sådana som dig. Du kan säkerligen inte föra gaffeln från tallriken till din mun och här kommer du och ger dig in i diskussioner som du famlar i utan att hitta nåt stadigt att greppa i.

Det är du, på grund av din bristfälliga intelligens, som inför och hittar på saker som bryter mot alla fysikaliska och vetenskapliga regler. Universum var mindre en än atom vid ett givet tillstånd. Det tillståndet fanns inte, var frånvarande men kom till existens, det är här Guds hand blir uppenbar som solen samtidigt tillåts den inte fångas i vetenskapen. Du pratar om vetenskap utan att förstå dig på vetenskap. Jag utbildar vetenskapsmän i vetenskap och metoder i hur vetenskap kan nås. Jag kan tydligt se att du är på botten när det gäller vetenskap, intelligens, analytisk förmåga och mycket mer i den vägen.

Detta får bli mitt sista inlägg dig dig också. Du är minst lika obotlig som kiss74 och connycarlsson. Nu är du i samma kategori som kiss74 och connycarlsson.