Carl Fredrik Alexander Rask

Du tycker alltså det är rimligt att någon som enligt egen utsago tjänar 100 k vissa månader tar emot en donation av ett barn med down syndrom? Dessa pengarna är antagligen födelsedagspengar eller liknande. Egentligen orkar jag inte gå in i polemik för det är så otroligt låg nivå, men kan lägga in lite info om DS.

50-60% av de med DS har en IQ under 50, alltså en måttlig eller svår utvecklingsstörning.
En iq-nivå på 50 motsvarar ungefär en mental ålder på nio år.

Tycker du det är rimligt att en nioåring donerar 1600 kronor till någon random på internet?

Undrar också vad du menar med "de låga förväntningarnas rasism" i det här fallet? Jag har svårt att se att Cadde blir Sveriges nästa astronaut på månen, men i din värld är det kanske precis lika troligt som att någon annan skulle bli det?

"...säger man också i praktiken att Cadde inte hade rätt att ge bort pengarna.." Märklig logik. Om man inte accepterar en gåva omyndigförklarar man alltså personen? Ska ha det i åtanke nästa gång en kompis erbjuder sig att betala för utekvällen men jag tackar nej. Annars finns en uppenbar risk att du blir sekundärkränkt.

I övrigt kan du lägga ner med dina infantila invektiv.

Ja, man måste vara dum i huvudet om man inte förstår problematiken med att baronen (en vuxen man) tar emot 1600 kr av en ung kille med downs syndrom. Det enda rimliga är att baronen säger "tack, men nej tack" och skickar tillbaka pengarna. Han kan swisha tillbaka utan att säga ett skit, eller så gör han en video om det hela och påpekar problemet. Det är skitsamma.

Tänk om du går ute på stan och får tusen kronor av den där killen med downs som du känner ytligt. Alla som inte är hemmasittande aspies förstår att man lämnar tillbaka pengarna och säger "tack vad snällt, men jag vill att du har pengarna".

Fan, skärp till dig.

Rimligt eller inte rimligt? Jag kan inte uttala mig om det, jag själv hade antagligen inte gett bort 1600:- till en youtuber. Men det betyder ju inte att jag tycker att andra ska låta bli eller inte låta bli. Är mycket saker jag själv inte skulle gjort, som många gör regelbundet, och att basera en rimlighetsvärdering på det faller som platt av den orsaken.

Vet inte heller om det är min sak, eller någon annans sak i tråden att uttala sig om rimligheten av det.

Om 9 åringen har råd eller inte råd, om det är rimligt eller inte rimligt är en sak mellan föräldrarna, barnet och mottagaren, inte någon annan. Om barnet har fått 1600:- kronor att fritt förvalta med banktjänster såsom swish, så visst, då är det rimligt eftersom föräldrarna uppenbart anser det. Samma sak här, antingen är Cadde satt under förvaltare, som misskött sig, eller så är han det inte. Jag vet inte, och ingen annan i tråden heller. Att då uttala sig om att Rask gjort något fel är att direkt säga att Cadde inte har rätten att fatta beslutet, oavsett om han har bedömts av mer lämpliga människor, vilket han med den diagnosen med stor sannolikhet har.

Jag brukar ofta laga min farbrors gamla Volvo. Givetvis erbjuder han sig att betala för det varje gång, men jag brukar allt som oftast tacka nej till det. Av flera orsaker, men den stora för att jag inte tycker han har råd till att betala mig. Då har ju jag satt mig över hans ekonomi och fattat beslut, eller smått omyndighetsförklarat honom, så är det. Och vissa ggr har jag också fattat det som att han blir kränkt av det. Men det betyder ju inte att jag måste ta emot en gåva eller inte, men skulle någon annan uttala sig om jag gör rätt eller fel i det läget, så skulle jag och antagligen de flesta med mig be den uttalande personen om att fara och flyga åt helvete, eftersom den inte har med saken att göra alls.

För övrigt är detta inte alls en speciellt låg nivå, det är en enormt hög nivå på debatt angående rättigheter och förväntningar på människor med funktionsnedsättningar. Framförallt olika synsätt på hur man kan omyndighetsförklara människor enbart på en diagnos, eller om man ska se individuella förutsättningar, eller kollektiva. Just denna typ av frågor sysselsätter sig forskare, filosofer, jurister och anställda inom omsorgen med dagligen, eftersom det är en tämligen avancerad fråga om individers rättigheter.

Nu kommer jag släppa ämnet, eftersom det är helt utanför tråden. Men om man tycker att min uppfattning är korkad, så har man inte riktigt förståelse för ämnet.
Men okej, jag kan acceptera att Rask inte ska ta emot pengarna för att Cadde inte har hjärna nog att ge bort dom. Vart ska vi då dra gränsen för vilka beslut Cadde ska ha rätt att fatta? Ska han ha rätt att välja tv-kanal, rätt att välja mat, rätt att välja hur mycket mat, rätt att välja vilka kläder han vill ha, rätt att välja vilken dator han ska ha, ska Cadde ha rätt att lägga ut vilka videos han vill på nätet?? Antingen låter man Cadde ha rätt att fatta beslut, då kan det bli att han ger bort 1600:- till Rask, eller så har Cadde ingen rätt att fatta beslut.

Om man då anser att jag är korkad, får man också tänka på att all lagstiftning på området, alla domar på området, alla texter angående mänskliga rättigheter samt all grundfilosofi i den sociala omsorgen är korkad. Så ni går emot hela filosofin bakom välfärdsystemen i Sverige.

Jag är inte helt säker på det, men om en anställd på det LSS-boendet jag antar att Cadde lever på, skulle hindrat honom från att ge bort dessa 1600:- så utsätter sig den anställda för en stor risk att råka ut för arbetsrättsliga åtgärder, till exempel uppsägning. Finns många faktorer som skulle påverka, men det skulle absolut inte vara en given rätt för den anställda. Att då helt tycka att det är fel av Rask, eller korkat resonemang att föra, tyder ju på att ni ska undvika att arbeta inom omsorg.

Jag trycker inte att din hypotes är oriktig men än en gång handlar detta inte om vad Cadde gör eller har rätt till att göra. Det handlar om Baron af Mongoloid grund etik och moral! Sen har jag bara en sak att säga dig: - Yes we have no bananas! No bananas today! -What!!?? -No bananas??


Till sist: Rör inte Caddes pengar!

Hur som helst. Det går inte så bra för baronen just nu. IG är raderad. Två filmer har han tagit bort. Förmodligen gjort sig skyldig till grovt förtal.

Det blir nog en kalasfylla ikväll för att döva ångesten.

Tycker mig ha läst noga nu på slutet i tråden, men inte förstått detta ännu, varför togs IG bort, vilken regel hade han gått emot? Har inte IG så har inte så stor koll på reglerna där.

Sedan, varför grovt förtal, kan helt klart köpa förtal, men varför grovt? Tror dock inte att han kommer åka dit för förtal, det är ett brott som ofta inte åtalas för, utan man måste göra det själv, och ser inte "fylletanten" som speciellt kapitalstark. Kan dock absolut vara en fördom om henne.

Problemet blir ju att det ena inte går att diskutera utan det andra. Antingen har Cadde rätt att ge bort pengarna, eller så har han det inte. Har C inte den rätten bör pengarna betalas tillbaka, har C den rätten får R fatta beslutet helt själv. Sedan får man ju också lägga till den extra dimensionen i frågan, Rask påstår sig ha jobbat på ett LSS-boende, alltså bör han kunna vara uppfostrad i den andan att brukarna har samma rätt som andra att fatta beslut.

Men nej, det är en omöjlig hållning att Cadde har samma rätt till egna beslut som andra, men att Rask skulle bryta mot någon samhällsnorm som inte betalar tillbaka.

Ingen vet, men jag tror att det har att göra med "fyllerantsen" och att han blivit rapporterad för att ha hängt ut folk.

Jag menar att han systematiskt har försökt sprida missaktning och förtala personen som han menar är en användare här på FB. Målet verkar vara att driva bort personen från orten. Han har gjort flera sändningar på IG och ett antal filmer om detta. Men det kanske bara räcker till förtal? Och ja, personen i fråga måste stämma honom. Hoppas att hen gör det.

Jag hoppas att baronen är smart nog att undvika att hamna i rätten, kanske får han rådgivning från sin manager för att lägga upp filmer som inte bryter mot lagen.

Är Rask en kändis ? enligt han själv så behövs det säpo för att klara vardagen så han inte ska få turkiska mattor. Råkar han säga någons namn och sedan är personen körd i botten med skit i kassen. Kom igen nu, då hade den härliga snickaren Joz varit död för länge sedan. Inget händer... Rask är en hjälte på sitt sätt men han måste ju för fan stå med båda benen på jorden.. 100.000 följare..kanske har han köpt 75 procent via sin morfar eller vad det nu är.

Ha det bäst och länge leve Rask. G-kändis och fitta =)

Har han börjat tigga pengar av förståndshandikappade nu också? Vad hindrar han att gå till Arbetsförmedlingen?
Det är som att tigga pengar av dementa åldringar,det borda va brottsligt fan vet om det inte är det också.

Han är nog redan full som en spruta😀
Snart kommer det någon video som plockas bort i morrn bitty