Ny forskning visar att WTC 7 inte föll pågrund utav eld under 9/11.

Du tror att NIST ljuger när de säger att det var fritt fall? Varför skulle de göra det? Det är en jävla skillnad på att en vägg viker sig och att bil förintar bottendelen av en vägg.

Nej jag tror inte NIST ljuger - men de har mätt på 1 pixel på en film.. det finns många faktorer som kan utgöra mikrosekunder i skillnaden mellan ett näst intill perfekt fritt fall och ett de facto perfekt fritt fall..
pixel de mätte kan ha släppt från byggnaden, hastighet på inspelning/uppspelning, vinkelfel (felberäknad fallhöjd) osv.

Jag har dock inga som helst problem att acceptera att det verkligen var fritt fall - men jag skulle inte ta gift på det...

Varför då?

För att hela väggen fortfarande finns kvar om den viker sig.

Om motsvarande några våningar av väggen viker sig och faller åt sidan nedtill så kan den väl inte utgöra ett stöd??

Kan du rita en bild av denna vikning?

Spännande - vad säger ”alla de brandmän som vittnade om det direkt i anslutning till händelsen” och ignorerar du inte alla de brandmän som varnade för en förestående kollaps av brand och alla de brandmän som inte påstod sig höra explosioner precis innan kollapsen?

I rapporten. De kom fram till att det var totalt osannolikt - bland annat med hjälp av några av världens mest framstående experter på kontrollerade demoleringar...

Kollade du min länk?

Du menar att de SKREV om det? Det är inte samma sak som att de tog prover, gjorde undersökningar eller försökte bygga alternativa (virtuella eller fysiska) modeller?

Javisst - vad menar du att den skulle visa?

Vad skulle de annars göra när materialet inte fanns kvar menar du? Undersökningar gjorde de dock, experter togs in och modeller simulerades i datorer. Allt detta ör mer än A&E gjorde om plasco - de gick istället ut omedelbart och hävdade att det måste varit en cd / trots total frånvaro av bevis.
Förresten glömde du svara på mina frågor igen..

Skummade snabbt sidan om ”Hypotethical blast scenarios”. De verkar avfärda det med att det skulle ha hörts, samt att fönster skulle ha gått sönder. Det var ju för att undvika det som man använde termit De verkar också ha utgått från att man skulle ha sprängt samma pelare som den de menade kollapsade. Kul tänkt. Vilka ”ledande experter” de måste ha varit för att skriva de styckena!

Aha, termit igen.. hur bra står sig termit i 6-7 timmars brand tror du?
Kand i visa något exempel på när termit använts för att förstöra något större än - typ en cykel ?

Har du ens kollat det här: https://youtu.be/5d5iIoCiI8g ?

Ja, men hur står sig termit i 6-7 timmars brand tror du?