Brottmålsadvokat Henrik Olsson Lilja skjuten i Stockholm 6/9 -19. Länkar i trådstart.

Trodde verkligen inte att han skulle överleva, ett skott i huvudet och på överkroppen brukar väl vanligtvis betyda en dödsdom?

09:00 har de flesta som har ett jobb redan lämnat hemmet. Skjutningen har skett inne i ett trapphus. Skytten måste ha fått vetskap om att BO var kvar i bostaden trots att klockan redan slagit för byggarbetarelunch.
Begreppet "mitt på ljusa dagen" är mer om det sker utomhus dagtid då många vittnen kan antas röra sig med god sikt över eventuellt dåd. Här rör det sig om ett trapphus.

En svart suv enligt expressen.

Jo men vart på huvudet tog skottet? Kan ju vara käken, örat osv

Glöm aldrig de Von Sydowska morden som utspelade sig på en liknande fashionablel adress.

Dramer med dödliga eller nära på dödliga resultat är alltid lite kittlande för mig och för kreti och pleti. Även mitt på ljusa dagen.

Ja precis mer än så har väll ej kommit ut

Skarpt läge; hon ville få HOL död, det misslyckades torpeden med och nu kommer KL få skaka galler i många år och skadestånd på det. Det var hennes liv, det.

Torpeden måste varit en av dom sämsta tänkbara - träffar 3 gånger och misslyckas med dödandet.

Tror ni KL golar till polisen vem torpeden är?
Vad tror ni ett liv kostar?

I detta fall kanske inte så konstigt:

(FB) Kvinnlig rådman slogs med polis

Läxan att lära är att man alltid avslutar med två skott i huvudet.

Då kan man välja kaliber på mordvapnet efter egen skön.

Detta är redan diskuterat i tråden.

En hitman som använder .22?

Om hon har hjärnskador pga våld från barnens far, kan jag ha bättre förståelse för situationen men psykisk ohälsa är förövrigt inte en orsak till att legitimera dödligt våld. Man kan sympatisera med människor för deras situation men nej, jag har svårt att tycka att det föreligger något särskilt sympatiskt i att försöka mörda personen man skaffat barn med. Om det är ett monster på psykopatisk nivå okej. Då kan jag förstå att man kan gå toklångt för att skydda sina barn. En kvinna gick nyligen in i ett brinnande hus om och om igen för att bära ut sina barn. Men att det slagit runt, är inte skäl nog för att tycka att det är hjärtskärande, tvärtom. Det kan ju varit fadern som snarare skyddade barnen från en oberäknelig människa han fruktade deras liv för. Ibland är det inte mannen som är boven i dramat. Låt oss inte fixera oss vid kön nu.

Exakt. Och det är kanske så gärningsmannen eller anstiftaren också tänkt : att de inte kommer att åka fast på grund av mängden av potentiella GM. Tycker man ska kolla upp fler målsäganden. Det här är ofta rättshaverister som tycker att straffet inte är tillräckligt hårt om det ens utdöms något straff, m.m. Plus att det bland de flesta målsägande finns en hög andel personer som tidigare tilldömts höga skadestånd (detta är deras försörjningsplanka) och personer som av hämndkänsla ger sig på personer de inte tycker motsvarar deras förväntningar.